Решение № 2-1373/2020 2-1373/2020~М-1334/2020 М-1334/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-1373/2020

Дело № 2-1373/2020

УИД 66RS0012-01-2020-002380-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 25 ноября 2020 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., при ведении протокола помощником судьи Дзюба О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью «Сигнал 2000» о разделе совместно нажитого имущества и общих долгов, определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

и по встречном иску ФИО2 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью «Сигнал 2000» о разделе совместно нажитого имущества и общих долгов, определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – автомобиля <*****>, <*****> года выпуска, а также признании общим долгом супругов долга по кредитному договору с ПАО Банк ВТБ от (дата), определении суммы долга ответчика в размере 1/2 доли остатка платежей на (дата) в сумме 273 767 руб. 25 коп.

(дата) принято уточненное исковое заявление, в соответствии с которым ФИО1 просит:

- произвести раздел совместно нажитого со ФИО2 имущества в виде вышеназванного автомобиля, квартиры по <адрес>, в г.Каменске-Уральском Свердловской области,

- а также признать общим долгом супругов долг по кредитному договору с ПАО Банк ВТБ от (дата), определении суммы долга ответчика в размере 1/2 доли остатка платежей на (дата) в сумме 273 767 руб. 25 коп., долга по кредитному договору с ОАО «САИЖК» от (дата), определении суммы долга ответчика в размере 1/2 доли остатка платежей на октябрь 2020 в сумме 302 758 руб. 81 коп.,

- определить порядок несения ФИО9 расходов по внесению взносов на капитальный ремонт, платы за жилищно-коммунальные услуги, оплату домофона, и возложить на ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее ООО «УК «ДЕЗ»), Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее Региональный фонд), АО «ГАЗЭКС», ООО «Сигнал 2000» обязанность заключить соглашение и производить раздельное начисление платежей, выдавать отдельные платежные документы каждому сособственнику с момента вступления решения в законную силу;

- взыскать в пользу ФИО1 со ФИО2 1/2 страхового платежа в размере 2 094 руб.

ФИО2 в свою очередь предъявлены встречные исковые требования к ООО «УК «ДЕЗ», Региональному фонду, ООО «Сигнал 2000», в соответствии с уточнением которого он просит:

- признать общим долгом супругов ФИО10 долги по кредитному договору с ПАО Банк ВТБ от (дата), по кредитному договору с ОАО «САИЖК» от (дата), с определением доли долга равными в размере 1/2;

- произвести раздел совместно нажитого ФИО10 имущества в виде вышеназванного автомобиля,

- определить порядок несения ФИО10 расходов по внесению взносов на капитальный ремонт, платы за жилищно-коммунальные услуги, оплату домофона,

- взыскать в свою пользу со ФИО1 неосновательное обогащение в размере 103 755 руб. 60 коп.

Производство по делу в части исковых требований ФИО1 к АО «ГАЗЭКС» об определении порядка оплаты определением от (дата) прекращено в связи с отказом истца от иска.

Также определением суда от (дата) утверждено заключенное (дата) между ФИО1 и ФИО2 мировое соглашение, которым стороны урегулировали между собой вопросы, касающиеся долговых обязательств по договору с филиалом № Банка ВТБ № от (дата), по кредитному договору с ОАО «САИЖК» № от (дата); порядка внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Каменск-Уральский, <адрес>; выплаты 1/2 доли страхового платежа 4183,92 руб. и понесенных по делу судебных издержек. Производство по гражданскому делу в части указанных исковых требований прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Запрудина Н.А., действующая на основании ордера, поддержали требования иска в части признания совместно нажитым имуществом автомобиля <*****>, <*****> года выпуска, просили передать названное транспортное средство в личную собственность ФИО2, ФИО1 произвести выплату денежной компенсации 1/2 стоимости автомобиля, соглашаясь при этом со стоимостью транспортного средства в размере 235 000 руб. также поддержали требование о возложении на ответчиков обязанности выдавать ФИО9 отдельные платежные документы согласно порядка оплаты, установленного в мировом соглашении. Поддержали и требования об определении долей ФИО1 и ФИО2 в совместно нажитом имуществе в виде квартиры по <адрес>, равными, признании за каждым из бывших супругов права на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение. Не оспаривали, что жилое помещение приобретено с использованием средств материнского (семейного) капитала, однако полагали, что доли в праве собственности детям подлежат выделению только после погашения ипотеки. Касаемо предъявленных Скворцовым А.В, исковых требований возражали только против взыскания со Скворцовой Н.А, в пользу ФИО2, суммы неосновательного обогащения. Указали, что после прекращения брачных отношений между сторонами была достигнута договоренность, что ответчик перечисляет истцу алименты на содержание дочери в размере 10 000 руб. ежемесячно, а также 1/2 долю кредитных платежей и платежей за жилищно-коммунальные услуги. С июля 2020 года платежи ФИО2 перечислять перестал, в связи с чем ФИО1 обратилась за взысканием алиментов и с рассматриваемым иском в суд.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направив для участи в деле своего представителя ФИО4, действующего на основании нотариальной доверенности от (дата) сроком действия три года.

Представитель ответчика ФИО4 просил признать совместным имуществом ФИО9 вышеуказанный автомобиль, передать транспортное средство в собственность ответчика и взыскать с него в пользу истицы денежную компенсацию 1/2 стоимости, что составит 117 500 руб. НЕ возражал против признания за ФИО2 и ФИО1 права на 1/2 долю в праве собственности на спорное жилое помещение, также просил возложить на ООО «УК «ДЕЗ», Региональный фонд, ООО «Сигнал 2000» обязанность выдавать отдельные платежные документы. Настаивал на удовлетворении встречного иска ФИО2 о взыскании в его пользу со ФИО1 неосновательного обогащения. Указал, что никакого соглашения между ФИО10 относительно перечисления алиментов не было, при этом после прекращения брачных отношений никаким иным образом ФИО2 в содержании ребенка участия не принимал до момента взыскания алиментов судебным приказом. Также не было между супругами соглашения о перечислении ответчиком истцу средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг. ФИО2 полагал, что он перечисляет на карту ФИО1 ежемесячно средства, составляющие 1/2 от суммы кредитных платежей. Конкретная сумма ежемесячных взносов в погашение задолженности по кредитам ФИО2 не была известна, и поскольку в настоящее время он узнал, что 1/2 кредитных платежей должна быть значительно меньше, чем он перечислял ФИО1, то разницу в размере 103 755 руб. 60 коп. полагает неосновательным обогащением ответчика по встречному иску и просит взыскать эту сумму в свою пользу.

Иные лица, участвующие в деле (представители ответчиков ООО «УК «ДЕЗ», Регионального фонда, ООО «Сигнал 2000», третьих лиц ПАО Банк ВТБ, ОАО «САИЖК», третье лицо ФИО5), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

За подписью представителя ООО «УК «ДЕЗ» по доверенности от (дата) сроком действия до (дата) ФИО6 в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которого сторона ответчика полагает, что оснований для разделения лицевого счета, заключения каких-либо отдельных соглашений по оплате жилищно-коммунальных услуг с собственниками у управляющей компании не имеется, законом не предусмотрено, начисления производятся в отношении единого объекта недвижимости на один лицевой счет.

Представитель ответчика ООО «Сигнал2000» - директор ФИО7- просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Полагал, что ФИО1, А.В, несут солидарную ответственность по внесению платежей перед ООО «Сигнал 2000». С заявлениями о разделе счетов и о формировании отдельных платежных документов ФИО10 к ним не обращались.

Представитель Регионального фонда ФИО8, действующая на основании доверенности от (дата) сроком действия по (дата), в направленном в материалы дела письменном отзыве указала, что поскольку квартира по адресу Свердловская область, г.Каменск-Уральский, <адрес>, находится в совместной собственности, основания для выдачи ФИО2, Н.А, отдельных платежных документов отсутствуют. Как только будут определены доли в праве собственности, будет принято решения о выдаче платежных документов исходя из долей в праве собственности.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, в том числе допросив свидетеля С., суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в исключение из общего правила об обязанности доказывания признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2 ст.68 ГПК РФ).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд вправе принять признание иска ответчиком в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с (дата) по (дата). ФИО9 являются родителями несовершеннолетней А., (дата) года рождения, ФИО1 также является матерью ФИО5, (дата) года рождения.

С учетом уточнения первоначального и встречного исков сторонами к разделу заявлены автомобиль <*****>, <*****> года выпуска, гос.номер <*****>, и жилое помещение, расположенное по адресу Свердловская область г.Каменск-Уральский <адрес>.

На основании п.1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ч.ч.1,3 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов … В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Наличия у сторон брачного контракта, соглашений о разделе имущества, заключенных в установленной законом форме, судом не установлено, равно как не указано сторонами и оснований для отступления от принципа равенства долей при разделе совместно нажитого имущества.

Из исковых заявлений, объяснений явившихся участников судебного разбирательства, представленных в материалы дела в копиях договора купли-продажи автомототранспортного средства от (дата), ПТС,карточки учета транспортного средства следует, что в период брака ФИО9 был приобретен автомобиль <*****>, <*****> года выпуска, гос.номер <*****>, зарегистрированный на имя ответчика. В ходе рассмотрения гражданского дела обе стороны указали, что в порядке раздела совместно нажитого имущества просят признать право личной собственности на транспортное средство за ФИО2, который обязуется выплатить ФИО1 в счет денежной компенсации 1/2 стоимости транспортного средства 235 000 руб., т.е. 117 500 руб.

Соответственно в указанной части требования первоначального и встречного иска подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что в общую совместную собственность ФИО9 было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу Свердловская область г.Каменск-Уральский <адрес>, о чем представлены договора купли-продажи квартиры от (дата), свидетельство о государственной регистрации права от (дата), выписка из ЕГРН от (дата).

При этом однако требования о разделе совместно нажитого имущества в виде названного жилого помещения суд находит подлежащими удовлетворению частично.

Так (дата) ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, подтверждающий наличие у нее права на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Объяснения явившихся участников судебного разбирательства, представленные в материалы дела договор купли-продажи квартиры от (дата), договор займа № от (дата), заключенный с ОАО «САИЖК», свидетельствуют о том, что стоимость спорного жилого помещения на момент его приобретения составила, из которых денежные средства в размере 324 571 руб. 44 коп. были оплачены за счет средств государственного материнского (семейного) капитала.

(дата) ФИО2 и ФИО1 дано нотариальное обязательство оформить вышеназванную квартиру, приобретенную с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

В п. 1 ч. 1 ст. 10 данного федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.

В соответствии со ст. 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований ст. 38, 39 СК РФ и ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Поскольку дочь ФИО1 ФИО5 является совершеннолетней, имеет право самостоятельно защищать свои права и законные интересы, равно как и отказаться от выдела ей доли в праве собственности на спорное жилое помещение, приобретенное за счет средств материнского (семейного) капитала, самостоятельных притязаний в отношении квартиры не заявила в ходе рассмотрения дела, суд не усматривает оснований для выдела ей доли в праве собственности в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

При этом доля в праве собственности несовершеннолетней А. на квартиру по <адрес>, должна составить 6/100.

Так на А. приходится 1/4 использованных средств материнского капитала (семья состояла из супругов и двоих детей) – 81 142 руб. 86 коп. (324 571, 44 : 4). Соответственно несовершеннолетней должна быть выделена доля в размере пропорционально указанной сумме исходя из цены квартиры в 1 300 000 руб., которая в идеальном выражении с учетом округления составит 6/100 (6% = 81 142, 86 * 100% : 1 300 000).

Соответственно разделу в качестве совместно нажитого имущества подлежат 94/100 доли в праве собственности на квартиру, и за Скворцовой Н.А, и ФИО2 надлежит признать право на 47/100 долей в праве собственности за каждым.

Суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО10 о возложении на ООО «УК «ДЕЗ», Региональный фонд, ООО «Сигнал 2000» обязанность выдавать отдельные платежные документы согласно порядка оплаты жилого помещения, установленного мировым соглашением от (дата), определение об утверждении которого не было оспорено лицами, участвующими в деле.

Объяснения явившихся участников судебного разбирательства, представленные в материалы дела ООО «УК «ДЕЗ», ООО «Сигнал 2000» письменные отзывы, расчет по лицевому счету №, договор № от (дата), свидетельствуют о том, что <адрес> в г.Каменске-Уральском находится в управлении ООО «УК «ДЕЗ», которым производятся начисления и сбор платы за жилищно-коммунальные услуги, также в жилом помещении по <адрес>, установлен домофон, плату за оказание услуг начисляет ООО «Сигнал 2000», взнос на капитальный ремонт ФИО1, А.В, оплачивают в Региональный фонд.

Согласно условий мирового соглашения, которое не противоречит положениям ст.ст.210, 249 ГК РФ, ст.ст.30,31,153,154,155,156,157 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), учитывает, что квартира оборудована индивидуальными приборами учета, там фактически проживают ФИО1 и несовершеннолетняя А., ответственность за которую родители несут в равных долях, доли расходов за жилищные и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Каменск-Уральский, <адрес>, определены следующим образом: по внесению платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взноса на капитальный ремонт – ФИО2 и ФИО1 равные – в размере 1/2 доли; по внесению платы за коммунальные услуги в виде холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроэнергии – ФИО1 – 3/4 доли, ФИО2 – 1/4 доли.

При этом однако суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 103 755 руб. 60 коп.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Заявляя встречный иск ФИО2 ссылается на перечисление ФИО1 в период с ноября 2019 по июнь 2020 года денежных средств, размер которых превышает 1/2 долю тех платежей, которые ФИО9 обязаны были ежемесячно погашать по кредитным обязательствам, возникшим по кредитному договору с ПАО Банк ВТБ от (дата), кредитному договору с ОАО «САИЖК» от (дата), настаивая при этом, что никаких договоренностей со ФИО1 относительно оплаты части средств за жилищно-коммунальные услуги и в счет алиментов на содержание доверии А. не существовало.

Однако исследовав и оценив в совокупности по правилам ст.ст.56,67 ГПК РФ представленные доказательства, суд полагает, что истцом по встречному иску не представлено доказательств в обоснование своей позиции.

Как обоснованно указано ФИО1 и ее представителем Запрудиной Н.А. исходя из положений ст.ст.210,449 ГК РФ, ст.ст.30,31,153 ЖК РФ ФИО2, владеющий на праве общей совместной собственности квартирой по <адрес>, в г.Каменске-Уральском, обязан был принимать участие в оплате жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение. Также исходя из положений ст.ст.60,80 СК РФ, ФИО2 обязан был принимать участие в содержании своей несовершеннолетней дочери А., которая при раздельном проживании родителей проживала совместно с матерью ФИО1

Допрошенная в судебном заседании свидетель С., оснований не доверять показаниям которой у суда не имеется, подтвердила объяснения ФИО1 и ее представителя Запрудиной Н.А., что между Скворцовыми Н.А., А.В, в устной форме была достигнута договоренность о том, то ФИО2 принимает участие в оплате жилищно-коммунальных услуг и содержании дочери путем ежемесячного перечисления денежных средств на карту ФИО1 При этом размер алиментов был оговорен как 10 000 руб. в месяц.

Доказательств, что ФИО2 в период с ноября 2019 года по июнь 2020 года исполнял свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию несовершеннолетнего ребенка каким-то иным образом, сторона истца по встречному иску в порядке ст.56 ГПК РФ не представила, обе стороны признали, что в указанный период времени ФИО1 не обращалась с требованиями о взыскании со ФИО2 алиментов на содержание ребенка.

Помимо этого суд находит надуманными доводы стороны истца по встречному иску о том, что ФИО2, который являлся созаемщиком, не был известен размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита, указанный размер он также имел возможность узнать, обратившись в кредитную организацию.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью «Сигнал 2000» о разделе совместно нажитого имущества и общих долгов, определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью «Сигнал 2000» о разделе совместно нажитого имущества и общих долгов, определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого ФИО2 и ФИО1 в период брака имущества:

- признав за ФИО2 право личной собственности на автомобиль <*****>, <*****> года выпуска, гос.номер <*****>;

- признав за ФИО2 право на 47/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, площадью 63,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу Свердловская область город Каменск-Уральский, <адрес>;

- признав за ФИО1 право на 47/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, площадью 63,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу Свердловская область город Каменск-Уральский, <адрес>.

Взыскать в пользу ФИО1 со ФИО2 в порядке раздела совместно нажитого имущества и долгов 117 500 руб.

Признать за А. право на 6/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, площадью 63,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу Свердловская область город Каменск-Уральский, <адрес>.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» обязанность производить начисления и выдавать ФИО2 и ФИО1 отдельные платежные документы в отношении платы за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги согласно порядка оплаты, установленного заключенным (дата) между ФИО1 и ФИО2 мировым соглашением, которое утверждено определением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от (дата) по гражданскому делу №.

Возложить на Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области обязанность производить начисления и выдавать ФИО2 и ФИО1 отдельные платежные документы в отношении взноса на капитальный ремонт согласно порядка оплаты, установленного заключенным (дата) между ФИО1 и ФИО2 мировым соглашением, которое утверждено определением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от (дата) по гражданскому делу №.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Сигнал 2000» обязанность производить начисления и выдавать ФИО2 и ФИО1 отдельные платежные документы в отношении платы за обслуживание подъездного домофона согласно порядка оплаты, установленного заключенным (дата) между ФИО1 и ФИО2 мировым соглашением, которое утверждено определением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от (дата) по гражданскому делу №.

В удовлетворении оставшейся части иска и встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: подпись. Земская Л.К.

<*****>