Приговор № 1-43/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-43/2025

Дело № 1-43/2025

УИД: 36RS0034-01-2025-000153-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 12 февраля 2025 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Рамазанова А.В.,

при секретаре Кичка А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области Федорченко П.А.,

подсудимого /ФИО1./,

защитника – адвоката /Логошин Ю.В./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении /ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания и фактически проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, неработающего, военнообязанного, осужденного 16.09.2024 Россошанским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ: не выезжать за пределы территории Россошанского муниципального района Воронежской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на /ФИО1./ возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации, отбытый срок наказания составляет 4 месяца 4 дня, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 19.03.2024, вступившего в законную силу 30.03.2024, /ФИО1./ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение, не имея права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание отбыто 29.03.2024. Согласно справке старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району от 10.08.2024, /ФИО1./ водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет. Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, /ФИО1./ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако /ФИО1./ должных выводов для себя не сделал и 10.08.2024 около 18:00, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осуществил управление принадлежащим /Х/ мотоциклом «RACER» без государственного регистрационного знака по автодороге у <...> где был задержан сотрудниками полиции. В 18:15 минут 10.08.2024 /ФИО1./ был отстранен от управления мотоциклом, в подтверждение чего был составлен протокол 36 УУ № 105527 об отстранении от управления транспортным средством, после чего /ФИО1./ старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /Щ/ было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер» № 000267, на что /ФИО1./ ответил отказом, о чем был составлен акт 36 АО № 161521 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением распечатанных показаний прибора алкотектора «Юпитер» № 000267, поверка действительна до 07.12.2024. Затем, так как у старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /Щ/ имелись подозрения, что /ФИО1./ находится в состоянии опьянения, им /ФИО1./ было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что /ФИО1./ в 18:46 10.08.2024, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, ответил отказом. Тем самым /ФИО1./ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /Щ/ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, отказавшись от его прохождения, тем самым, согласно п. 2 Примечания к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Кроме того, /ФИО1./ совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 19.03.2024, вступившего в законную силу 30.03.2024, /ФИО1./ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение, не имея права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание отбыто 29.03.2024. Согласно справке старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району от 10.08.2024, /ФИО1./ водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет. Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, /ФИО1./ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако /ФИО1./ должных выводов для себя не сделал и 14.08.2024 около 09:54, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осуществил управление принадлежащим /З/ мопедом «Альфа» без государственного регистрационного знака по автодороге у <...> где был задержан сотрудниками полиции. В 10:18 14.08.2024 /ФИО1./ был отстранен от управления мопедом "Альфа", в подтверждение чего был составлен протокол 36 УУ № 105528 об отстранении от управления транспортным средством, после чего /ФИО1./ старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /Щ/ было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи алкотектора «Юпитер» № 005256, на что /ФИО1./ ответил отказом, о чем был составлен акт 36 АО № 161522 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением распечатанных показаний прибора алкотектора «Юпитер» № 005256, поверка действительна до 10.12.2024. Затем, так как у старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /Щ/ имелись подозрения, что /ФИО1./ находится в состоянии опьянения, им /ФИО1./ было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что /ФИО1./ в 10:42 14.08.2024, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, ответил отказом. Тем самым /ФИО1./ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /Щ/ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, отказавшись от его прохождения, тем самым, согласно п. 2 Примечания к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый /ФИО1./ свою вину в совершении данных преступлений признал полностью, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном акте, заявил о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил необходимые вопросы и пришел к выводу о том, что подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им своевременно, добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником и в присутствии защитника, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства. Данная позиция поддержана защитником /Логошин Ю.В./ Государственный обвинитель /Федорченко П.А./ не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется, обвинение, с которым полностью согласился /ФИО1./, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует его действия по:

- ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 10.08.2024), как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 14.08.2024), как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания /ФИО1./ суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый /ФИО1./ состоит в браке с /Г/, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет (л.д. 181-184, 185), по месту жительства подсудимый характеризуется положительно (л.д. 189), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в БУЗ ВО «Россошанская РБ», врача-психиатра ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» не состоит (л.д. 169, 171), <данные изъяты> (л.д. 170), наркоманией не страдает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается, имеет место: эпизодическое употребление наркотических средств группы каннабиноидов в прошлом (л.д. 92-93), <данные изъяты> (л.д. 172, 173-180), <данные изъяты> имеет родителей мать – /Ш/, <Дата обезличена> г.р., и отца /Н/, <Дата обезличена> г.р., которые страдают рядом заболеваний, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО1./, по всем эпизодам преступной деятельности, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, участие в специальной военной операции, последствия полученного подсудимым в ходе участия в специальной военной операции ранения, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд не признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства подсудимого /ФИО1./ наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, как об этом указал подсудимый, поскольку факт наличия малолетних или несовершеннолетних детей (ребенка) может быть установлен в судебном заседании при наличии надлежащего официального подтверждения. Судом в ходе судебного разбирательства были исследованы материалы дела, касающиеся характеристики личности подсудимого, состояния его здоровья, обстоятельства наличия несовершеннолетнего ребенка в судебном заседании лично /ФИО1./ и его защитником не были подтверждены и официальные документы, подтверждающие отцовство /ФИО1./, несовершеннолетний возраст его ребенка, суду не предоставлены. Кроме того, в судебном заседании /ФИО1./ не представил доказательства, свидетельствующие о выполнении им обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию этого ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО1./ в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Таким образом, учитывая, что /ФИО1./ совершил два умышленных преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящиеся к категории небольшой тяжести, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности /ФИО1./, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно при назначении ему за каждое из совершенных им преступлений наказания в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По совокупности преступлений наказание подсудимому /ФИО1./ подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний.

При этом, суд не усматривает оснований для назначения /ФИО1./ более мягкого основного наказания, поскольку, по убеждению суда, цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и исправление /ФИО1./, осознания им недопустимости совершения противоправных деяний, будут достигнуты путем назначения ему именно наказания в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного /ФИО1./ преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку преступления совершены /ФИО1./ 10.08.2024 и 14.08.2024, то есть до постановления Россошанским районным судом Воронежской области в отношении него приговора от 16.09.2024, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором от 16.09.2024, с учетом требований ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ о соответствии при сложении наказаний двумстам сорока часам обязательных работ двух месяцев ограничения свободы, с присоединением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом отбытое /ФИО1./ наказание по приговору суда от 16.09.2024 подлежит зачету в окончательное наказание.

В целях исполнения приговора суда избранная в отношении /ФИО1./ мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения, с последующей ее отменой по вступлению приговора в законную силу.

Диски с видеозаписями, признанные вещественными доказательствами, подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

Дополнительная мера в виде конфискации в доход государства транспортных средств, используемых /ФИО1./ при совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, в данном случае применению не подлежит, поскольку мотоцикл «RACER» без государственного регистрационного знака и мопед «Альфа» без государственного регистрационного знака, в собственности /ФИО1./, а также в общей собственности с иными лицами, не находятся, а принадлежат иным лицам.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый /ФИО1./ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

/ФИО1./ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 10.08.2024) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года;

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 14.08.2024) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения основных и дополнительных наказаний назначить /ФИО1./ наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 16 сентября 2024 г., в соответствии с ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ назначить /ФИО1./ окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, на период отбывания наказания в виде ограничения свободы, установить /ФИО1./ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Россошанского муниципального района Воронежской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на /ФИО1./ обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть /ФИО1./ в окончательное основное наказание отбытое по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 16 сентября 2024 г. наказание в виде ограничения свободы сроком 4 (четыре) месяца 4 (четыре) дня.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно, исчисляя его срок, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, с момента вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении /ФИО1./ меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

мотоцикл «RACER» без государственного регистрационного знака, хранящийся под сохранной распиской у свидетеля /Х/ – считать возвращенным по принадлежности;

мопед «Альфа» без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной автомобильной стоянке по адресу: г. Россошь, ул. Льва Толстого, 51 с – возвратить по принадлежности;

диск № 1 DVD-RW с записью от 10.08.2024, диск № 2 DVD-R с записью от 14.08.2024 – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий

судья А.В. Рамазанов.