Приговор № 1-32/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-32/2018

Дело № 1-32/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Подпорожье 07 мая 2018 года

Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области Круглов К.В.,

при секретаре судебного заседания Крук М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Подпорожского городского прокурора Хидирова А.Г.,

представителя потерпевшего ФИО5,

подсудимой ФИО6, её защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты г. Санкт-Петербурга Алипа И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 1 статьи 286 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО6 на основании приказа начальника отдела по образованию администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район» № от 02.11.1994 была назначена на должность заведующей муниципального образовательного учреждения «Ясли-сад № 5», переименованного в 2011 году в муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Вознесенский детский сад № 5 комбинированного вида» (далее МБДОУ «Вознесенский детский сад № 5»), расположенного по адресу: <...> «а».

Являясь в соответствии с Уставом МБДОУ «Вознесенский детский сад № 5», утвержденным 23 января 2015 года, Трудовым договором № от 20 сентября 2013 года и Должностной инструкцией руководителя (директора, заведующей) образовательного учреждения, утвержденной 16 апреля 2012 года, единоличным исполнительным органом, действуя на основе единоначалия, самостоятельно решая все вопросы деятельности Учреждения в пределах своей компетенции, организуя работу учреждения, заключая и расторгая договоры, в том числе трудовые, утверждая штатное расписание, применяя к работникам Учреждения меры дисциплинарного взыскания и поощряя их в соответствии с законодательством Российской Федерации, издавая приказы и давая указания в пределах своей компетенции, обязательные для исполнения всеми работниками Учреждения, выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, то есть являлась должностным лицом.

При этом заведующая МБДОУ «Вознесенский детский сад № 5» ФИО6, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» в период с апреля по сентябрь 2015 года, злоупотребляя доверием своей дочери ФИО1 и своей знакомой ФИО2, не осведомленных о совершаемых ею противоправных действиях, фиктивно трудоустроила их на работу в возглавляемое ею образовательное учреждение, после чего путем обмана как сотрудников МБДОУ «Вознесенский детский сад № 5», так и сотрудников муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Подпорожского района», умышленно похитила бюджетные средства незаконно выплаченные в качестве заработной платы ФИО1 в размере <данные изъяты> и ФИО2 в размере <данные изъяты>.

В частности в период с 07 по 30 апреля 2015 года заведующая МБДОУ «Вознесенский детский сад № 5» ФИО6 воспользовавшись документами своей дочери ФИО1, находясь в своем рабочем кабинете, по адресу: <...> «а», оформила фиктивные документы о ее трудоустройстве в возглавляемое ею образовательное учреждение, в том числе: заявление от имени ФИО1 о приеме на работу от 07 апреля 2015 года, приказ от 07 апреля 2015 года № о приеме на работу ФИО1 на должность младшего воспитателя, трудовой договор № от 07 апреля 2015 года, завизировав указанные документы своей подписью, достоверно зная, что ФИО1 трудовые обязанности в образовательном учреждении исполнять не будет. Далее в продолжение своего преступного умысла ФИО6 дала указание подчиненному персоналу внести в табель учета служебного времени заведомо ложные сведения об исполнении ФИО1 должностных обязанностей в период с 07 по 24 апреля 2015 года. Указанные выше документы для начисления и выплаты заработной платы были переданы в МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений», в результате чего ФИО1 была незаконно начислена заработная плата в размере <данные изъяты>, которая была перечислена на основании платежного поручения № от 07 мая 2015 года на банковскую карту последней, воспользовавшись которой ФИО6 обратила денежные средства в свою пользу.

В период с 04 по 30 июня 2015 года, при аналогичных обстоятельствах в том же месте ФИО6 фиктивно трудоустроила ФИО1 на работу, на должность младшего воспитателя, оформив, датированные 04 июня 2015 года, документы: заявление о приеме на работу, приказ № о приеме на работу, трудовой договор №, завизировав их своей подписью. После чего по указанию ФИО6 подчиненным ей сотрудником в табель учета служебного времени были внесены заведомо ложные сведения о работе ФИО1 в детском саду в период с 08 по 28 июня 2015 года. Указанные документы для начисления и выплаты заработной платы были переданы в МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений», в результате чего ФИО1 была незаконно начислена заработная плата в размере <данные изъяты>, которая была перечислена на основании платежного поручения № от 08 июля 2015 года на банковскую карту последней, воспользовавшись которой ФИО6 обратила денежные средства в свою пользу.

В период с 03 по 31 августа 2015 года, при аналогичных обстоятельствах в том же месте ФИО6 фиктивно трудоустроила ФИО1 на работу, на должность младшего воспитателя, оформив, следующие документы: заявление о приеме на работу от 10 августа 2015 года, приказ № о приеме на работу от 03 августа 2015 года, трудовой договор № от 03 августа 2015 года, завизировав их своей подписью. После чего по указанию ФИО6 подчиненным ей сотрудником в табель учета служебного времени были внесены заведомо ложные сведения о работе ФИО1 в детском саду в период с 10 по 31 августа 2015 года. Указанные документы для начисления и выплаты заработной платы были переданы в МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений», в результате чего ФИО1 была незаконно начислена заработная плата в размере <данные изъяты>, которая была перечислена на основании платежного поручения № от 08 сентября 2015 года на банковскую карту последней, воспользовавшись которой ФИО6 обратила денежные средства в свою пользу.

В период с 01 по 07 сентября 2015 года, а затем в период времени с 21 по 25 сентября 2015 года, при аналогичных обстоятельствах в том же месте ФИО6 фиктивно трудоустроила ФИО1 на работу, на должность делопроизводителя, оформив, следующие документы: заявления о приеме на работу от 01 и от 21 сентября 2015 года, приказы № от 07 сентября 2015 года и № от 21 сентября 2015 года о приеме на работу, трудовые договоры № от 07 сентября 2015 года и № от 21 сентября 2015 года, завизировав их своей подписью. После чего по указанию ФИО6 подчиненными ей сотрудниками в табель учета служебного времени были внесены заведомо ложные сведения о работе ФИО1 в детском саду в период с 01 по 04 сентября 2015 года и в период с 21 по 25 сентября 2015 года. Указанные документы для начисления и выплаты заработной платы были переданы в МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений», в результате чего ФИО1 была незаконно начислена заработная плата в размере <данные изъяты>, которая была перечислена на основании платежного поручения № от 08 октября 2015 года на банковскую карту последней, воспользовавшись которой ФИО6 обратила денежные средства в свою пользу.

Кроме того, действуя с единым преступным умыслом, заведующая МБДОУ «Вознесенский детский сад № 5» ФИО6 получив обманным путем документы ФИО2, злоупотребив ее доверием, находясь на своем рабочем месте, по адресу: <...> «а», оформила фиктивные документы о трудоустройстве ФИО2 в возглавляемое ею образовательное учреждение, в том числе: заявление от имени ФИО2 о приеме на работу от 01 июня 2015 года, приказ от 01 июня 2015 года № о приеме на работу ФИО2 на должность младшего воспитателя, трудовой договор № от 01 июня 2015 года, завизировав их своей подписью. Далее в продолжение своего преступного умысла ФИО6 дала указание подчиненному персоналу внести в табель учета служебного времени заведомо ложные сведения об исполнении ФИО2 должностных обязанностей в период с 01 по 29 июня 2015 года. Указанные выше документы для начисления и выплаты заработной платы были переданы в МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений», в результате чего ФИО2 была незаконно начислена заработная плата в размере <данные изъяты>, которая была перечислена на основании платежного поручения № от 08 июля 2015 года на банковскую карту ФИО2 В последствии, находясь в квартире своей дочери ФИО1, по адресу: <адрес>, ФИО7 под вымышленным предлогом о необходимости оплаты услуг третьих лиц получила указанную выше сумму денег от ФИО2 и распорядилась ими в личных целях.

Таким образом, заведующая МБДОУ «Вознесенский детский сад № 5» ФИО6 своими умышленными действиями причинила бюджету МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Действия ФИО6 в ходе предварительного следствия по данному преступлению квалифицированы по части 3 статьи 159 УК РФ.

Она же, ФИО6, превысила должностные полномочия, то есть, являясь должностным лицом, совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО6 на основании приказа начальника отдела по образованию администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район» № от 02.11.1994 была назначена на должность заведующей муниципального образовательного учреждения «Ясли-сад № 5», переименованного в 2011 году в муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Вознесенский детский сад № 5 комбинированного вида» (далее МБДОУ «Вознесенский детский сад № 5»), расположенного по адресу: <...> «а».

В соответствии с пунктом 5.7 Устава МБДОУ «Вознесенский детский сад № 5», утвержденного 23 января 2015 года, руководитель (заведующий) учреждения является единоличным исполнительным органом Учреждения, который осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения.

Согласно пункту 5.17 Устава заведующий:

- осуществляет руководство Учреждением в соответствии с действующим законодательством РФ, иными нормативными правовыми актами и настоящим Уставом;

- разрабатывает и утверждает правила внутреннего распорядка воспитанников, правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты;

- обеспечивает материально-техническое оснащение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами;

- предоставляет учредителю и общественности ежегодный отчет о поступлении и расходовании финансовых и материальных средств, а также отчет о результатах самообследования;

- обеспечивает системную (учебно-воспитательную) и административно-хозяйственную (производственную) деятельность учреждения:

- обеспечивает реализацию в учреждении федерального государственного образовательного стандарта общего образования и федеральных государственных требований;

- в пределах своих полномочий распоряжается бюджетными средствами, обеспечивает результативность и эффективность их использования;

- в пределах установленных средств формирует фонд оплаты труда с разделением его на базовую и стимулирующую часть;

- устанавливает структуру и штатное расписание учреждения;

- решает кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с Уставом;

- осуществляет подбор и прием на работу работников, заключение и расторжение с ними трудовых договоров, если иное не установлено Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», распределение должностных обязанностей, создание условий и организация дополнительного профессионального образования работников учреждения;

- обеспечивает установление заработной платы работникам Учреждения, в том числе стимулирующей части (надбавок, доплат к окладам (должностным окладам), ставкам заработной платы работников), выплату в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

- принимает меры по обеспечению Учреждения квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, обеспечивает формирование резерва кадров в целях замещения вакантных должностей в учреждении;

- принимает локальные нормативные акты учреждения, содержащие нормы трудового права, в том числе по вопросам установления системы оплаты труда с учетом мнения представительного органа работников учреждения;

- обеспечивает учет, сохранность и пополнение учебно-материальной базы, соблюдение правил санитарно-гигиенического режима и охраны труда, учет и хранение документации, привлечение для осуществления деятельности, предусмотренной настоящим уставом, дополнительных источников финансовых и материальных средств;

- выполняет иные функции в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с трудовым договором № от 20 сентября 2013 года заведующая МБДОУ «Вознесенский детский сад № 5» ФИО6 является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью.

В соответствии с должностной инструкцией руководителя (директора, заведующей) образовательного учреждения, утвержденной 16 апреля 2012 года, заведующая МБДОУ «Вознесенский детский сад № 5» ФИО6, как руководитель, осуществляет руководство образовательным учреждением в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, уставом образовательного учреждения, обеспечивает системную образовательную и административно-хозяйственную работу образовательного учреждения, обеспечивает реализацию федерального государственного образовательного стандарта, федеральных государственных требований, утверждает структуру и штатное расписание образовательного учреждения, решает кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с уставом образовательного учреждения, осуществляет подбор и расстановку кадров, обеспечивает установление заработной платы работников образовательного учреждения, в том числе стимулирующей части (надбавок, доплат к окладам (должностным окладам) ставкам заработной платы работников) выплату в полном размере причитающейся работникам заработной платы.

Таким образом, ФИО6 является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении.

При этом заведующая МБДОУ «Вознесенский детский сад № 5» ФИО6 находясь в период с 16 июля по 26 августа 2015 года в очередном отпуске за 2015 год, достоверно зная, что обязанности руководителя МБДОУ «Вознесенский детский сад № 5» на период ее отпуска возложены с 16 июля по 09 августа 2015 года на ФИО3, а с 10 по 26 августа 2015 года на ФИО4, из корыстных побуждений, с целью хищения бюджетных денежных средств, в период времени с 03 по 08 августа 2015 года находясь в своем рабочем кабинете, по адресу: <...> «а», незаконно оформила фиктивные документы о трудоустройстве своей дочери ФИО1 в возглавляемое ею образовательное учреждение, а именно: заявление от 10 августа 2015 года от имени ФИО1 о приеме на работу, приказ № от 03 августа 2015 года о приеме ФИО1 на работу на должность младшего воспитателя, трудовой договор №, завизировав эти документы своей подписью, не имея в указанный период полномочий руководителя образовательного учреждения. Данные документы для оформления и начисления заработной платы были переданы в МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений», в результате чего ФИО1 была незаконно начислена заработная плата в размере <данные изъяты>, которая была перечислена на основании платежного поручения № от 08 сентября 2015 года на банковскую карту последней. Похищенные денежные средства ФИО6 использовала по собственному усмотрению.

Своими действиями в результате превышения должностных полномочий ФИО6 причинила существенное нарушение прав и законных интересов организации, выразившееся в причинении материального ущерба бюджету муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» в размере <данные изъяты>, а также охраняемым законом интересам общества и государства, выразившееся в подрыве авторитете, деловой репутации и дискредитации муниципального учреждения, что получило негативную оценку деятельности МБДОУ «Вознесенский детский сад № 5» и Комитета образования администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район» среди населения Подпорожского района Ленинградской области.

Действия ФИО6 в ходе предварительного следствия по данному преступлению квалифицированы по части 1 статьи 286 УК РФ.

В судебном заседании ФИО6 подтвердила свое согласие с обвинением и поддержала заявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хидиров А.Г., представитель потерпевшего ФИО5, а также адвокат Алипа И.В. выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимой.

Убедившись в том, что ФИО6 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявила своевременно и в присутствии защитника, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также, учитывая, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой суд не находит.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, суд признает обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО6 по факту хищения бюджетных денежных средств путем фиктивного трудоустройства ФИО1 и ФИО2, суд квалифицирует как мошенничество, то есть как хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, по части 3 статьи 159 УК РФ.

Ее же действия, связанные с фиктивным оформлением на работу своей дочери в период своего нахождения в отпуске, суд квалифицирует по части 1 статьи 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества или государства.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО6 по части 1 статьи 286 УК РФ указание о том, что «ее незаконными действиями было совершено должностное преступление корыстной направленности», поскольку в соответствии со статьей 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, а на момент предъявления обвинения и рассмотрения дела в суде ФИО6 судимостей за совершение должностных преступлений корыстной направленности не имела.

Для исключения из обвинения ФИО6 упоминания о совершении ею преступления не требуется исследования доказательств, и это исключение не влияет на квалификацию действий осужденной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Исследование личности ФИО6 показало, что она ранее не судима /том 3, л.д. 104/, на учете у нарколога и психиатра не состоит /том 3, л.д. 106, 107/, главой администрации поселения и председателем Комитете образования характеризуется исключительно положительно /том 3, л.д. 110-112/, награждена знаком «Отличник народного просвещения» /том 3, л.д. 113/, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно /том 3, л.д. л.д. 114/, добровольно возместила ущерб, причиненный преступлением /том 3, л.д. 219/.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6 по факту мошенничества в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание виновной, по обоим преступлениям в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает положительные характеристики ФИО6 и признание ею своей вины.

Совокупность смягчающих наказание ФИО6 обстоятельств по части 3 статьи 159 УК РФ суд признает исключительной, поскольку смягчающие наказание обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности данного преступления.

В то же время с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ, как и оснований для признания совершенных ФИО6 действий малозначительными, суд не усматривает.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, суд пришел к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО6 за каждое из совершенных преступлений наиболее мягкого вида наказания в виде штрафа.

Поскольку одно из совершенных ФИО6 преступлений относится к категории тяжких, окончательное наказание по совокупности преступлений назначается по правилам, предусмотренным частью 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

При определении размеров штрафа суд учитывает обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение осужденной, а также возможности получения ФИО6 заработной платы и иного дохода. При этом суд полагает возможным с учетом положений статьи 64 УК РФ назначить виновной наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 159 УК РФ.

С учетом тех же обстоятельств суд считает необходимым предоставить осужденной рассрочку по уплате штрафа.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями, предусмотренными частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ осужденная подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

В связи с тем, что вопрос об отмене ФИО6 меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности следователем не разрешен, данный вопрос подлежит разрешению судом при вынесении приговора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 1 статьи 286 УК РФ, и назначить наказание:

- по части 3 статьи 159 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- по части 1 статьи 286 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ окончательное наказание ФИО6 по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний и определить в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ рассрочить ФИО6 уплату штрафа на срок 06 (шесть) месяцев, установив ежемесячные выплаты в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также меру процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности, - отменить по вступлении приговора в законную силу. С этого же срока отменить ФИО6 выплату назначенного ей на период временного отстранения от должности ежемесячного государственного пособия, назначенного постановлением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 19 октября 2017 года.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- журнал регистрации приказов, книгу учета личных дел работников учреждения, книгу приказов по личному составу, тетрадь регистрации дополнительных соглашений – вернуть руководству МБДОУ «Вознесенский детский сад № 5»;

- личные дела ФИО1 и ФИО2 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения жалоб или представлений другими участниками уголовного процесса, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий К.В. Круглов

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН – <***>

КПП – 784201001

БИК – 044106001

Счет получателя: № 40101 810 2 0000 0010022 в отделении Ленинградском

Код ОКТМО – 41636101

Код дохода – 188 1 16 21050 05 6000 140

Код УИН – 0