Приговор № 1-110/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-110/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года р.п. Арсеньево Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Деркача В.В.,

при секретаре Миляевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Арсеньевского района Тульской области Папрыгина Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Горбылевой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

1 октября 2019 года около 22 часов 00 минут у ФИО1 находящегося у себя дома по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 металлических плит и других металлических частей печей, расположенных в ее доме, находящимся по адресу: <адрес>. Реализуя задуманное, ФИО1 около 23 часов 00 минут 1 октября 2019 года, подошел к дому Потерпевший №1, расположенному по указанному выше адресу, зная, что дома никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи принесенного с собой лома, сорвав навесные замки входных дверей, незаконно проник внутрь дома, где при помощи того же, принесенного с собой лома, демонтировал с двух дровяных печей, находящихся внутри дома, и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 две металлические плиты стоимостью 1 500 рублей каждая, на сумму 3 000 рублей, две печные дверцы стоимостью 250 рублей каждая, на сумму 500 рублей, одну задвижку дымохода стоимостью 250 рублей и один металлический колосник стоимостью 250 рублей, всего на общую сумму 4 000 рублей, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, незаконно обратив их в свою собственность и, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании, вину признал полностью по изложенным в обвинительном заключении обстоятельствам, чистосердечно раскаялся, обязался более подобного не допускать.

Вина подсудимого ФИО1 в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

В частности признательными показаниями самого ФИО1, данным им в судебном заседании, которыми полностью подтвердил свои показания, данные им на стадии предварительного расследования, что вину он признает полностью и чистосердечно раскаивается. В середине июня 2019 года он ремонтировал печь в доме Потерпевший №1, а 1 октября 2019 года, когда он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где распивал спиртное, вспомнил об этом и, зная, что в ее доме в этот момент никого нет, решил украсть с печей, расположенных внутри дома металлические дверцы и плиты. Реализуя задуманное, он примерно в 23 часа 00 минут того же дня, взял из дома лом и фонарик и направился к дому Потерпевший №1 Подойдя к входной двери дома Потерпевший №1, он убедившись, что никто не видит, взял лом, принесенный с собой, и с его помощью сорвал навесной замок сначала одной двери террасы, а потом навесной замок второй двери ведущей внутрь дома, после чего прошел внутрь. Находясь в доме, он выковырнул в печи, находящейся в кухне, металлическую плиту, дверцу топки, а также руками вытащил задвижку дымохода, потом с дрогой печи, ломом выковырнул вторую металлическую плиту, дверцу топки и колосник. Все предметы он вынес на улицу, потом, в три захода, перенес их к себе домой, где сложил под навесом возле дров. Зачем ему понадобились похищенные предметы, он не знает, но потом решил, что сдаст их на металл. Украденное, он через день или два сдал мужчине, проезжавшему по деревни. Всего он выручил за сданные предметы 200 рублей и бутылку водки. Причиненный ущерб возместил в полном объеме, просит строго не наказывать.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина подтверждается также показаниями и других лиц, допрошенных по делу, в частности показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею 28 октября 2019 года на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 283 УПК РФ, согласно которым в 2013 году в <адрес> она купила дом. В данный дом она приезжала редко, в основном в теплое время года, но дом полностью пригоден для проживания. Летом 2019 года, она попросила местного жителя ФИО1 подремонтировать печь, что тот и сделал, за что она ему заплатила спиртным и едой. 15 октября 2019 года утром на рейсовом автобусе приехала в <адрес>. Когда подошла к дому, то увидела, что навесной замок входной двери террасы сорван. Она открыла дверь и прошла на террасу. Когда зашла на террасу, то увидела, что навесной замок на входной двери в дом, также сорван. Где были замки, она не помнит. Она открыла входную дверь и прошла внутрь дома. Находясь внутри дома, она обнаружила, что с печи находящейся на кухне пропали металлическая плита, металлическая дверца, металлическая задвижка дымохода, с печи находящейся в комнате дома пропали металлическая плита, металлическая дверца, металлический колосник. Больше ничего из дома не пропало. Причиненный ущерб в результате данной кражи составил 4 000 рублей. Данный ущерб для нее не является значительным. Размер ее пенсии составляет 11 000 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил ФИО2, которого она прощает и просит строго не наказывать. Причиненный ущерб ФИО1 ей возместил полностью, ничего больше от ФИО1 ей не нужно (л.д. 34-35).

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1, данными ею 15 и 19 ноября 2019 года на стадии предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 238 УПК РФ, согласно которым, Потерпевший №1 является ее родственницей и у нее в <адрес> имеется дом, который та купила по случаю. В середине октября 2019 года Потерпевший №1 приехала из <адрес> в <адрес>, пришла к ней и сообщила, что в дом кто-то залез и украл металлические плиты и дверцы с дровяных печей. По данному факту Потерпевший №1 написала заявление в полицию, так как хотела, чтобы нашли лицо, совершившего кражу. Потом, от сотрудников полиции, ей стало известно, что кражу совершил местный житель <адрес> ФИО1 Узнав об этом, Потерпевший №1 сообщила, что не хочет, чтобы ФИО1 осудили, поскольку та постоянно просит ФИО1 о помощи (принести дрова, что-нибудь прибить, подремонтировать) 16 ноября 2019 года она участвовала в проверке показаний ФИО1 на месте, где ФИО1 рассказал и показал, как он совершил кражу (л.д. 42-44, 45-47).

Помимо показаний допрошенных лиц, вина ФИО1 подтверждается также собранными по делу письменными доказательствами, в частности:

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 16 ноября 2019 года, согласно которому ФИО1 указал точное место совершения преступления - <адрес>, и показал, что 1 октября 2019 года, путем срыва ломом навесных замков незаконно проник внутрь данного дома, откуда тайно похитил две печные плиты, две печных дверцы, колосник и задвижку дымохода (л.д. 73-80);

- протоколом выемки от 16 ноября 2019 года, в ходе которой подозреваемый ФИО1 добровольно выдал орудия преступления – лом и фонарь (л.д. 83-85);

- протоколом осмотра предметов от 20 ноября 2019 года, согласно которому 20 ноября 2019 года были осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 (л.д. 86-88);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 октября 2019 года, которым осмотрен дом <адрес>. В ходе осмотра установлен факт хищения имущества Потерпевший №1 (л.д. 12-18);

- заявлением Потерпевший №1 от 27 октября 2019 года, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с середины сентября 2019 года по середину октября 2019 года совершило кражу имущества из ее дома (л.д. 7);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 27 октября 2019 года, поступившим от оперуполномоченного ОУР ОП «Арсеньевское» МОМВД России «Белевский» ФИО3 в котором указано, что в начале октября 2019 года ФИО1 совершил хищение имущества Потерпевший №1 из ее дома <адрес> (л.д. 5);

- протоколом явки с повинной, поступившим от ФИО1 27 октября 2019 года, в котором он сообщил, что в начале октября 2019 года совершил кражу двух чугунных плит, двух печных дверок, колосника и задвижки дымохода из дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6);

- распиской от 7 ноября 2019 года, поступившей от Потерпевший №1, в которой указано, что ФИО1 полностью возместил ущерб, причиненный ей в результате кражи (л.д. 39).

Осмотр вещественных доказательств не производился.

Перечисленные выше доказательства по данному делу добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, обладают признаками относимости и допустимости, в связи с чем, суд считает необходимым признать их достоверными и положить в основу настоящего приговора. В совокупности с признательными показаниями подсудимого ФИО1, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данными ими на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, все собранные по делу доказательства полностью подтверждают вину ФИО1 в предъявленном ему обвинении. Сомнений в их достоверности у суда нет. При этом оснований оговора подсудимого данными лицами, не имеется, а их показания последовательны, логичны и непротиворечивы.

Таким образом, все изученные в судебном заседании доказательства, в том числе оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей и свидетеля, а также иные документы процессуальных и следственных действий, в том числе протоколы выемки и осмотра вещественных доказательств, протоколы осмотра места происшествия и проверки показаний на месте и др., составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона по ним не выявлено, а сами действия проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и без нарушений прав их участников.

Таким образом, обстоятельства совершенного преступления в полной мере были установлены в ходе судебного разбирательства и сомнений не вызывают.

Органами предварительного расследования были верно определены действия ФИО1 и суд квалифицирует их по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности содеянного, известные данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание: явку с повинной (л.д. 6), добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 39), признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном (л.д. 51-54, 60-62).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, вопреки доводам прокурора, судом не установлено.

Судом, также учитываются все данные о личности подсудимого ФИО1, а именно, что он не работает, но по данным УПФ России в г. Щекино Тульской области является лицом, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином, на учете у врачей-специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Судом принимается во внимание позиция потерпевшей Потерпевший №1 не просившей о назначении ФИО1 строгого наказания.

На основании изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, его материальное положение и материальное положение его семьи, а также то, что он является трудоспособным, но не работающим и не состоящим на учете в Центре занятости Арсеньевского района в качестве безработного, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, сопряженное со штрафом в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние.

При определении размера назначаемого штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, принципы индивидуализации наказания, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для вынесения приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки или рассрочки отбытия наказания, а также применения правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит решению по правилам п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110 000 (Сто десять тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по Тульской области (МО МВД России «Белевский») лицевой счет <***>, расчетный счет <***>, КПП 712201001, ИНН <***>, код ОКТМО 70604151 Арсеньево, БИК 047003001, Банк: Отделение Тула г. Тула, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подсудимому ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: лом и фонарь, хранящиеся при деле, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области.

Председательствующий- В.В.Деркач

Приговор вступил в законную силу 10.01.2020 года.