Приговор № 1-134/2018 1-9/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-134/2018

Дело № 1–9/2019 (11701420012000167)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г.Усмань

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ламонова А.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры

Усманского района ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника подсудимого - адвоката Кашириной А.С.

представителя потерпевшего ФИО3

при секретаре Порядиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк», ранее – ОАО «Россельхозбанк») в лице Дополнительного офиса Липецкого регионального филиала АО «Россельхозбанк» № 3349/24/03 (далее по тексту ДО ЛРФ АО «Россельхозбанк»), расположенного по адресу: <...>. Для осуществления своего преступного умысла ФИО2 с целью введения сотрудников банка в заблуждение относительно целей получения денежных средств, их использования и исполнения обязательств по кредитным договорам, решила привлечь родственников Ш.О.В. и Р.Е.С., не осведомленных о ее преступных намерениях, в качестве заемщиков, с помощью которых по кредитным договорам получить в АО «Россельхозбанк» ипотечные кредиты на основании предоставленных ею заведомо ложных и недостоверных сведений при отсутствии у нее намерения в дальнейшем возвращать через заемщиков Ш.О.В. и Р.Е.С. полученные денежные средства банку для исполнения обязательств по кредитным договорам.

Далее, в период с 01 по 17 июля 2014 года в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, обратилась к своей сестре Ш.О.В. с предложением ее участия в заключении с АО «Россельхозбанк» кредитного договора на получение ипотечного кредита якобы для приобретения у нее дома и земельного участка по адресу: <адрес>, по которому она должна была получить денежные средства банка для личных нужд, не связанных с приобретением указанных дома и земельного участка. Не посвящая Ш.О.В. в свой преступный план, согласно которому денежные средства банка она должна была похитить, с целью притупления бдительности Ш.О.В., ФИО2 убедила и заверила доверяющую ей Ш.О.В. в том, что ей нужны денежные средства на личные нужды. В связи с этим, для получения кредита в банке ей необходимо было лицо, с помощью которого можно было получить ипотечный кредит, так как ей кредит не дали бы в связи с большой кредитной нагрузкой по оформленным на нее кредитам в других банках. Одновременно ФИО2 сообщила Ш.О.В. заведомо ложные сведения о том, что впоследствии она полностью выплатит сумму полученного кредита на имя Ш.О.В. и что незаконных действий совершено не будет. Введенная таким образом в заблуждение Ш.О.В., не подозревая о преступных намерениях ФИО2, доверяя последней в силу их родства, на предложение последней согласилась, чем облегчила реализацию преступного умысла ФИО2 на хищение денежных средств АО «Россельхозбанк».

Затем, в период с 01 по 17 июля 2014 года в дневное время ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь по адресу: <адрес>, получила от Ш.О.В. паспорт на имя последней, с которым в этот же период в рабочее время с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут обратилась в ДО ЛРФ АО «Россельхозбанк», расположенный по адресу: <...>, к ранее знакомому управляющему ДО ЛРФ АО «Россельхозбанк» ФИО4 для помощи в оформлении кредита на имя Ш.О.В.. При этом, ФИО2 убедила ФИО4, не осведомленного о ее преступных намерениях, в благонадежности и платежеспособности заемщика Ш.О.В..

Далее, в период с 17 июля по 21 августа 2014 года в дневное время ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, будучи знакомой с перечнем необходимых для выдачи ипотечного кредита документов, а также с порядком оформления и выдачи ипотечного кредита физическим лицам, для введения сотрудников ДО ЛРФ АО «Россельхозбанк» в заблуждение относительно правомерности получения кредита Ш.О.В. в указанный период обратилась к знакомой С.С.В., которая по ее просьбе, не осведомленная о ее преступных намерениях, изготовила следующие подложные документы: выписку из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Ш.О.В., согласие Н.И.В. <данные изъяты>, трудовую книжку Ш.О.В. <данные изъяты>, выписку из финансово-лицевого счета на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ администрации сельского поселения Девицкого сельского Совета Усманского муниципального района Липецкой области, согласие Ш.О.В. <данные изъяты>, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, справку о доходах Ш.О.В. ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о трудоустройстве Ш.О.В. в АО «ИНДЕЗИТ ИНТЕРНЭШНЛ» и о намерении Ш.О.В. приобрести дом и земельный участок.

Затем, ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, в период с 17 июля по 21 августа 2014 года в рабочее время с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, находясь в ДО ЛРФ АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <...>, передала необходимый для выдачи кредита пакет документов с находящимися в нем вышеуказанными подложными, несоответствующими действительности документами управляющему ДО ЛРФ АО «Россельхозбанк» К.С.С., неосведомленному о ее преступных намерениях, который в тот же период в том же месте предоставил указанный пакет документов с изготовленными С.С.В. вышеуказанными подложными, несоответствующими действительности документами, выдав их за подлинные и необходимые для оформления кредита на имя Ш.О.В. на получение ипотечного кредита в сумме 2 500 000 рублей, в отдел кредитования ДО ЛРФ АО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: <...>, и дал указание подчиненным ему (К.С.С.) сотрудникам, не осведомленным о том, что среди представленных документов имеются подложные документы, ускорить оформление данного кредита. После этого в то же время и в том же месте неосведомленные о преступных намерениях ФИО2 сотрудники ДО ЛРФ АО «Россельхозбанк» приняли предоставленные ФИО4 по просьбе ФИО2 подложные документы для решения вопроса о возможности предоставления кредита ФИО5.

В период с 17 июля по 21 августа 2014 года в рабочее время с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ФИО2 и Ш.О.В.., неосведомленная о преступных намерениях ФИО2, находясь в ДО ЛРФ АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <...>, расписались в подготовленном сотрудниками банка пакете документов для получения ипотечного кредита на имя Ш.О.В., при этом Ш.О.В. добросовестно заблуждалась, что этот кредит впоследствии будет погашен ФИО2.

21 августа 2014 года в рабочее время с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут в помещении ДО ЛРФ АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <...>, состоялось заседание кредитной комиссии, на котором ее члены, не осведомленные о преступных намерениях ФИО2, а также введенные ФИО2 в заблуждение путем предоставления пакета документов заемщика Ш.О.В. с находившимися в нем вышеуказанными подложными документами, приняли единогласное решение о предоставлении Ш.О.В. кредита в размере 2 500 000 рублей на срок до 19 августа 2039 года с процентной ставкой 14,5 % годовых.

После решения кредитной комиссии банка Ш.О.В., неосведомленная о преступных намерениях ФИО2, 21 августа 2014 года в рабочее время с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, находясь в ДО ЛРФ АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <...>, заключила с АО «Россельхозбанк» кредитный договор №, на основании которого 21 августа 2014 года в рабочее время с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут денежные средства по кредиту Ш.О.В. в сумме 2 500 000 рублей были перечислены с расчетного счета АО «Россельхозбанк» № в ДО ЛРФ АО «Россельхозбанк» № 3349/24/03, расположенном по адресу: <...>, на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш.О.В. в ДО ЛРФ АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <...>, по аккредитиву №. Далее, 28 августа 2014 года в рабочее время с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут денежные средства по кредиту Ш.О.В. в сумме 2 500 000 рублей были перечислены на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в ДО ЛРФ АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <...>, которые ФИО2 впоследствии незаконно, безвозмездно обратила в свою пользу, и распорядилась ими по своему усмотрению, а не на цели, указанные в кредитном договоре № №

Она же, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих АО «Россельхозбанк», в период с 01 по 26 декабря 2014 года в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, обратилась к своему племяннику Р.Е.С. с предложением его участия в заключении с АО «Россельхозбанк» кредитного договора на получение ипотечного кредита якобы для приобретения у ее родственницы Н.Р.И., неосведомленной о ее преступных намерениях, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по которому она (ФИО2) должна была получить денежные средства банка для личных нужд, не связанных с приобретением указанной квартиры. Не посвящая Р.Е.С. в свой преступный план, согласно которому денежные средства банка она должна была похитить, с целью притупления его бдительности, ФИО2 убедила и заверила доверяющего ей Р.Е.С. в том, что ей нужны денежные средства на личные нужды. В связи с этим для получения кредита в банке ей необходимо было лицо, с помощью которого можно было получить ипотечный кредит, так как ей кредит не дали бы в связи с большой кредитной нагрузкой по оформленным на нее кредитам в других банках. Одновременно ФИО2 сообщила Р.Е.С. заведомо ложные сведения о том, что впоследствии она намерена полностью выплатить сумму полученного кредита на его имя и что незаконных действий совершено не будет. Введенный таким образом в заблуждение Р.Е.С., не подозревая о преступных намерениях ФИО2, доверяя последней в силу их родства, на предложение последней согласился, чем облегчил реализацию преступного умысла ФИО2 на хищение денежных средств АО «Россельхозбанк».

Затем, в период с 01 по 26 декабря 2014 года в дневное время ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь по адресу: <адрес>, получила от Р.Е.С. паспорт на имя последнего и справку формы ДД.ММ.ГГГГ, с которыми в этот же период в рабочее время с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут обратилась в ДО ЛРФ АО «Россельхозбанк», расположенный по адресу: <...>, к ранее знакомому управляющему ДО ЛРФ АО «Россельхозбанк» К.С.С. для помощи в оформлении кредита на имя Р.Е.С.. При этом ФИО2 убедила К.С.С., не осведомленного о ее преступных намерениях, в благонадежности и платежеспособности заемщика Р.Е.С.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, будучи знакомой с перечнем необходимых для выдачи ипотечного кредита документов, а также с порядком оформления и выдачи ипотечного кредита физическим лицам, для введения сотрудников ДО ЛРФ АО «Россельхозбанк» в заблуждение относительно правомерности получения кредита Р.Е.С. в указанный период обратилась к знакомой С.С.В., которая по ее просьбе, не осведомленная о ее преступных намерениях, изготовила следующие подложные документы: выписку из ЕГРП от <данные изъяты>, договор купли-продажи квартиры <данные изъяты>, заключенный между ФИО6 и Р.Е.С., содержащие заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о намерении Р.Е.С. приобретать квартиру.

Затем, ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, в период с 01 по 26 декабря 2014 года в рабочее время с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, находясь в ДО ЛРФ АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <...>, передала необходимый для выдачи кредита пакет документов с находившимися в нем вышеуказанными подложными, несоответствующими действительности документами управляющему ДО ЛРФ АО «Россельхозбанк» К.С.С., неосведомленному о ее преступных намерениях, который в тот же период в том же месте предоставил указанный пакет документов с изготовленными <данные изъяты> вышеуказанными подложными, несоответствующими действительности документами, выдав их за подлинные, и необходимые для оформления кредита на имя Р.Е.С. на получение ипотечного кредита в сумме 1 800 000 рублей в отдел кредитования ДО ЛРФ АО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: <...>, и дал указание подчиненным ему (К.С.С.) сотрудникам, не осведомленным о том, что среди представленных документов имеются подложные документы, ускорить оформление данного кредита. После этого в то же время и в том же месте неосведомленные о преступных намерениях ФИО2 сотрудники ДО ЛРФ АО «Россельхозбанк» приняли предоставленные К.С.С. по просьбе ФИО2 подложные документы для решения вопроса о возможности предоставления кредита Р.Е.С.

В период с 01 по 26 декабря 2014 года в рабочее время с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут Р.Е.С. и Н.Р.И., неосведомленные о преступных намерениях ФИО2, находясь в ДО ЛРФ АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <...>, по просьбе ФИО2 расписались в подготовленном сотрудниками банка пакете документов для получения ипотечного кредита на имя Р.Е.С., добросовестно заблуждаясь, что этот кредит впоследствии будет погашен ФИО2.

26 декабря 2014 года в рабочее время с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут в помещении ДО ЛРФ АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <...>, состоялось заседание кредитной комиссии, на котором ее члены, не осведомленные о преступных намерениях ФИО2, а также введенные ФИО2 в заблуждение путем предоставления пакета документов заемщика Р.Е.С. с находившимися в нем вышеуказанными подложными документами, приняли единогласное решение о предоставлении Р.Е.С. кредита в размере 1 800 000 рублей на срок до 26 декабря 2036 года с процентной ставкой 19 % годовых.

После решения кредитной комиссии банка Р.Е.С., неосведомленный о преступных намерениях ФИО2, 26 декабря 2014 года в рабочее время с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, находясь в ДО ЛРФ АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <...>, заключил с АО «Россельхозбанк» кредитный договор №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с <данные изъяты> денежные средства по кредиту ФИО7 в сумме 1 800 000 рублей были перечислены с расчетного счета АО «Россельхозбанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ДО ЛРФ АО «Россельхозбанк» №, расположенном по адресу: <...>, на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 в ДО ЛРФ АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <...>, по аккредитиву №. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут денежные средства по кредиту Р.Е.С. в сумме 1 800 000 рублей были перечислены на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Н.Р.И. в ДО ЛРФ АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <...>, которые ФИО2 впоследствии незаконно, безвозмездно обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, а не на цели, указанные в кредитном договоре №.

В результате преступных действий ФИО2 АО «Россельхозбанк» был причинен имущественный ущерб на сумму 4 300 000 рублей, который согласно примечанию к ст.158 УК РФ признается особо крупным размером.

Обвиняемая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Условия, необходимые для особого порядка принятия судебного решения, указанные в ч.1 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании установлено, что обвиняемая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие ее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила тяжкое преступление, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ суд назначает ФИО2 наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую категорию.

Кроме того, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначить другой, более мягкий вид наказания, суд также не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, мнение представителя потерпевшего, суд полагает, что цели наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

В то же время суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и постановить назначенное наказание считать условным, полагая, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

По данному делу представителем потерпевшего ФИО3 был заявлен иск к ФИО2 о взыскании с подсудимой 4 202 267 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

На основании ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в суде, включая расходы на представителя.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что для рассмотрения гражданского иска о взыскании с подсудимой материального ущерба в целях соблюдения процессуальных прав и интересов необходимо привлечение для участия в деле Ш.О.В. и Р.Е.С., являющихся сторонами заключенных ДД.ММ.ГГГГ кредитных договоров, на основании которых были получены вышеуказанные денежные средства, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства по данному вопросу, суд приходит к выводу о необходимости передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (месяцев).

Возложить на осужденную ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности:

-являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

-не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-не совершать правонарушений.

Признать за акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением. Вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Ламонов