Решение № 12-65/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 12-65/2021

34RS0038-01-2021-000663-79

Дело № 12-65/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснослободск 16 июля 2021 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Судья Краснослободского районного суда Волгоградской области Новиков Ф.А., рассмотрев единолично жалобу ФИО1 на постановление № заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 не согласилась с данным постановлением и обжаловала его, указывая на то, что между ООО «БалТранс», использующим данное транспортное средство на основании договора аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ и СССПК «ЮгОвощСбыт» заключен договор об оказании транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «БалТранс» выполняло перевозку овощей во время фиксации правонарушения. При загрузке транспортное средство было взвешено, и его масса с грузом составила 35 960 кг, после чего транспортное средство было опломбировано. Поскольку транспортная накладная и уведомление о приемке заказа свидетельствуют о целостности пломбы, о соответствии количества и веса принятого к перевозке груза доставленному, изменение масса автомобиля в пути является невозможным. Кроме того, в постановлении и в решении не отражены фактические владельцы транспортного средства, в то время как при рассмотрении жалобы на постановление были представлены договор аренды и договор об оказании транспортных услуг.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на указанное постановление.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В судебном заседании защитники ФИО1 ФИО4 и ФИО5 доводы жалобы поддерживают, просят постановление и решение по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Ссылаются на то, что транспортное средство было передано в аренду по договору, обязательства по которому выполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующими документами.

Должностные лица, вынесшие обжалуемое постановление и решение в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известно.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Судьёй установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:57, по адресу: а/<адрес> ОП Р3 18Р-0 Первый пусковой комплекс первой очереди мостового перехода через <адрес> (пост ДПС) <адрес> (км 5 + 110 направление в Волгоград), специальным техническим средством – имеющим функцию фотосьемки «АРХИМЕД», (заводской номер ARW03031, номер свидетельства о поверке 19008958329, действительна по ДД.ММ.ГГГГ), зафиксировано транспортное средство марки Мерседес Бенц ACTROS 1841, с государственным регистрационным знаком <***>, водитель которого в нарушении п. 23.5 Правил дорожного движения РФ двигался с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов: 21 процентов (12,14 т. при допустимой 10 т.) без специального разрешения.

Руководствуясь требованиями норм ч.1 ст.2.6.1, ч.3.1 ст.4.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ и на основании ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6, вынес постановление по делу об административном правонарушении № о наложении на собственника транспортного средства Мерседес Бенц ACTROS 1841, с государственным регистрационным знаком <***>, ФИО1 административного штрафа в размере 350 000 рублей.

ФИО1 не согласилась с данным постановлением и обжаловала его вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются карточкой учета транспортного средства, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Аналогичная правовая позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В материалы дела представлен договор аренды транспортных средств без экипажа от 1 января 2021 года, и дополнительное соглашение к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ гола, в соответствии с которыми собственник транспортных средств, в том числе Мерседеса Бенц ACTROS 1841, с государственным регистрационным знаком <***>, ФИО1, передала его ООО «БалТранс» в аренду во временное владение и пользование за плату. Арендная плата за все транспортные средства составила 300 000 руб. в месяц. Факт передачи подтверждается актом приема-передачи техники от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение оплаты по договору представлены платежные поручения, начиная с января 2021 года, в том числе платежное поручение №7 от 5 февраля 2021 года по оплате арендной платы за февраль в размере 90 000 руб., платежное поручение №17 от 11 февраля 2021 года по оплате арендной платы за февраль в размере 130 000 руб., платежное поручение №19 от 19 февраля 2021 года по оплате арендной платы за февраль в размере 80 000 руб. Согласно акту сверки взаимных расчетов за февраль 2021 года по состоянию на 28 февраля 2021 года арендная плата за февраль 2021 год оплачена.

Также, факт того, что транспортное средство Мерседес Бенц ACTROS 1841, с государственным регистрационным знаком <***> в момент совершения административного правонарушения находилось во владении ООО «БалТранс» подтверждается договором № об оказании транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «БалТранс» и СССПК «ЮгОвощСбыт»; транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о приемке заказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лента»; счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судья считает установленным, что в момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме, транспортное средство Мерседес Бенц ACTROS 1841, с государственным регистрационным знаком <***> находилось во владении не собственника, а другого лица – ООО «БалТранс», в связи с чем собственник данного транспортного средства – ФИО1 не подлежит привлечению к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данные обстоятельства не были учтены при вынесении постановления и решении по жалобе на указанное постановление.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление и решение должностных лиц подлежит отмене, а поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы истек предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, ч.1 ст.4.5 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, с момента получения или вручения копии решения, через Краснослободский районный суд Волгоградской области.

Судья Ф.А. Новиков