Решение № 12-82/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 12-82/2018

Решение

02 июля 2018 года г. Щёкино Тульской области

Судья Щёкинского районного суда Тульской области Чекулаева Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, от 10 июня 2018 года,

установил:

в соответствии с постановлением № инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Щёкинскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ; на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба в Щёкинский районный суд; в ней он просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал. Пояснил, что виновником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 45 минут, <адрес>, является второй его участник ФИО2. Он, хотя и ехал по главной дороге, но превысил скорость управляемого им автомобиля настолько, что он, ФИО1, выезжая со второстепенной дороги на перекресток, был не в состоянии увидеть его автомобиль перед началом пересечения главной дороги.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно ч.1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получении копии постановления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 копию обжалуемого постановления получил ДД.ММ.ГГГГ, жалобу подал ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок.

Согласно ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно п. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 45 минут, около <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2.

В результате ДТП пострадавших нет, автомобили получили механические повреждения. Водители трезвые.

В действиях водителя ФИО1 усмотрено нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, поскольку он, управляя вышеуказанным автомобилем, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (состоятельность которой ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении дела по его жалобе не оспаривал), объяснений водителей ФИО1, ФИО2 от того же числа (оба водителя указывали на то, что именно ФИО1 является виновным в столкновении транспортных средств), водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 45 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь со стороны <адрес>, на перекрестке неравнозначных дорог, проигнорировал требования знака 2.4 «Уступите дорогу» ( чем не выполнил требования п.13.9 Правил дорожного движения) и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, двигавшимся со стороны <адрес>. Автомобили получили механические повреждения.

Довод ФИО1 о том, что виновником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 45 минут, у <адрес><адрес>, является второй его участник ФИО2, который значительно превысил скорость движения управляемого им автомобиля, и это воспрепятствовало ФИО1 при выезде на перекресток со второстепенной дороги, вовремя среагировать на ситуацию, является несостоятельным.

Исходя из прямого толкования вышеприведенной нормы п. 13.9 ПДД, ФИО1, управляя автомобилем, двигавшимся по второстепенной дороге, при выезде на перекрестке неравнозначных дорог, должен был уступить дорогу любым транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от скорости их движения.

При таких обстоятельствах, вынесенное инспектором ОГИБДД УВД по Щекинскому району ФИО4 постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ является законным и обоснованным. Поэтому жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Щёкинскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щёкинский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня вручения его копии лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Судья: