Решение № 2-1573/2019 2-1573/2019~М-1513/2019 М-1513/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-1573/2019

Дело №2-1573/2019

(УИД: 42RS0018-01-2019-002275-48)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 декабря 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Остапко Е.И.,

с участием заместителя прокурора Орджоникидзевского района города Новокузнецка Бера А.А.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1573/2019 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Кузнецкие ферросплавы» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г., во время исполнения должностных обязанностей в должности ....... находясь на работе АО «Кузнецкие ферросплавы», погибла ее мама М.Е.М., .. .. ....г. года рождения. Мама воспитывала ее всю ее сознательную жизнь, была самым близким ей человеком и другом, уход из жизни матери, является для нее невосполнимой потерей. До последних дней с мамой они жили дружно, отмечали праздники и часто встречались. .. .. ....г. между ней и ответчиком было подписано Соглашение №... о компенсации морального вреда, согласно которому ей было выплачено 254511 рублей 96 копеек. При подписании данного Соглашения она находилась в состоянии траура, не до конца понимала значение своих действий, полагает, что данная незначительная сумма несправедлива и не может компенсировать ей моральный вред при потере такого близкого человека. Согласно акту о несчастном случае на производстве от .. .. ....г. №... формы Н-1, вина ее матери М.Е.М. в несчастном случае не установлена. Согласно акту №... о несчастном случае на производстве от .. .. ....г., причиной несчастного случая явилось воздействие движущего предмета и деталей. Так, основными причинами несчастного случая, в числе общих, названы: попадание пострадавшей М.Е.М. в опасную зону движущих, вращающихся частей оборудования; не соответствие ограждения ленточного конвейера №..., эксплуатируемого на опасном производственном объекте. Вины М.Е.М. в произошедшем не установлено, тем самым имеется вина предприятия. Факт того, что в связи со смертью матери, ей был причинен моральный вред, является очевидным и бесспорным.

Просит взыскать с АО «Кузнецкие ферросплавы» в пользу ФИО1 .. .. ....г. года рождения, 1000000 (один миллион) рублей в качестве компенсации морального вреда, возникшими в связи со смертью матери - М.Е.М.. Взыскать с АО «Кузнецкие ферросплавы» в пользу ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в размере 18400 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления, дополнительно пояснила, что в связи с несчастным случаем на производстве погибла ее мать М.Е.М.. После случившегося с ее матерью, она до сих пор не может прийти в себя. До смерти матери они проживали по соседству, часто общались, всегда поддерживали друг друга. В детстве проживала совместно с матерью, после достижения совершеннолетия она стала проживать отдельно от матери. Мать для нее являлась другом, самым близким человеком, утрата матери является для нее невосполнимой потерей. Организацией похорон занимались АО «Кузнецкие ферросплавы». Просила удовлетворить заявленные требования и взыскать компенсацию морального вреда с ответчика согласно заявленным требованиям.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании дополнительно пояснил, что поддерживает пояснения своего доверителя, считает, что в связи с потерей близкого человека, у истца было моральное потрясение. Истец с матерью проживали совместно, потом проживали по соседству, часто общались. Вина погибшей М.Е.М. в произошедшем несчастном случае не установлена. Согласно соглашению №... от .. .. ....г. истцу ответчиком была произведена выплата в размере 254511,96 руб., однако истец полагает, что указанной суммы недостаточно для компенсации ее морального вреда в связи с потерей такого близкого человека. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Кузнецкие ферросплавы» - ФИО3, уполномоченный доверенностью (л.д.36), в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения аналогичные доводам письменного возражения (л.д.20-22), кроме того пояснил, что все выплаты произведены истцу в полном объеме, организация похорон производилась за счет работодателя. Считает заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда завышенной, также считает завышенными сумму судебных расходов, просил снизить.

Суд, выслушав участников процесса, мнение заместителя прокурора Бера А.А., полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив письменные материалы дела, исследовав материалы гражданского дела №... по иску З.В.В., З.И.В. к АО «Кузнецкие ферросплавы» о компенсации морального вреда, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В силу положений ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;

обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей;

осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами;

возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

Согласно ст.212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

создание и функционирование системы управления охраной труда;

соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте;

режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;

обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда;

организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты;

принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи;

обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Судом установлено, что истец является близким родственником погибшей М.Е.М., .. .. ....г. года рождения, умершей .. .. ....г. (л.д.50). ФИО1 является её дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.8).

М.Е.М. состояла в трудовых отношениях с АО «Кузнецкие ферросплавы», где осуществляла свою трудовую деятельность в должности «.......» (л.д.47-49,54,55-59).

Решением Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. установлено, что .. .. ....г. М.Е.М., выйдя на смену с 20.00 часов до 08.00 часов, работала на отметке + 20,000 метров в плавильном корпусе №... АО «Кузнецкие ферросплавы», где была обнаружена бригадиром шихтовщиков Л.Н.Н. лежащей вдоль северного прохода на полу. По приезду бригады скорой помощи была констатирована смерть М.Е.М. (л.д. 24-29).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно акту №... о несчастном случае на производстве от .. .. ....г., причиной несчастного случая явилось воздействие движущего предмета и деталей. Так, основными причинами несчастного случая, в числе общих, названы: попадание пострадавшей М.Е.М. в опасную зону движущих, вращающихся частей оборудования; не соответствие ограждения ленточного конвейера №..., эксплуатируемого на опасном производственном объекте. Вины М.Е.М. в произошедшем не установлено, тем самым имеется вина предприятия (л.д.41-46).

После произошедшего несчастного случая, а именно .. .. ....г. работодатель АО «Кузнецкие ферросплавы» заключил с ФИО1 (дочерью), на основании п.5.13 Коллективного договора АО «Кузнецкие ферросплавы» на .. .. ....г. (л.д.30-34), отраслевого тарифного соглашения по горно-металлургическому комплексу РФ на .. .. ....г. (продлено на .. .. ....г.), Соглашение о компенсации морального вреда члену семьи работника, погибшего на производстве в связи с несчастным случаем (л.д.9).

Стороны пришли к соглашению о том, что ФИО1 - дочери погибшей на производстве в связи с произошедшим несчастным случаем в счет выплаты компенсации морального вреда единовременно выплачивается денежная сумма в размере 254 511,96 руб., исходя из среднемесячной заработной платы М.Е.М. Указанная сумма была выплачена, что подтверждается документально (л.д.60) и не оспаривается сторонами.

Посчитав, что выплаченной суммы, в качестве компенсации морального вреда, недостаточно, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Разрешая исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 5.13. Коллективного договора АО «Кузнецкие ферросплавы» на .. .. ....г. (принятого .. .. ....г.), с учетом отраслевого тарифного соглашения по Горно-металлургическому комплексу Российской Федерации на .. .. ....г. (продлено на .. .. ....г.), в случае гибели работника, в результате несчастного случая на производстве, связь с производственной деятельностью которого подтверждена материалами Акта расследования несчастного случая, его семья в качестве возмещения морального вреда получает сверх установленных законодательством сумм, единовременное пособие в размере годового заработка супруга (супруги), а также на каждого нетрудоспособного члена семьи, в месячный срок со дня смерти кормильца. При отсутствии у погибшего работника супруга (супруги), нетрудоспособных членов семьи работодатель выплачивает одному из его родителей единовременное пособие в размере годового заработка погибшего. В случае, если родители работника на момент его гибели находятся в разводе, то выплаты осуществляются каждому родителю в размере полугодового заработка погибшего.

Общество несет расходы, связанные с погребением работника, погибшего в результате несчастного случая на производстве, на основании подтверждающих данные расходы документов. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, предусматривается Федеральным законом от 12 января 1996 г № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". При этом общая сумма расходов на погребение, не считая установленного законодательством пособия на погребение, не может превышать 100000 (сто тысяч) рублей (л.д.33).

Работодателем были организованы похороны погибшей, работодатель оплатил ритуальные услуги, поминальные обеды на общую сумму в размере 484057,84 руб., что было установлено решением суда от .. .. ....г., подтверждается документально.

Между тем, данные выплаты носят материальный характер и не имеют юридического значения при рассмотрении данного иска, поскольку носят иную правовую природу, и не являются способом компенсации морального вреда родственникам погибшей.

При заключении .. .. ....г. Соглашения с дочерью погибшей о компенсации морального вреда, работодатель пунктом 7 предусмотрел, что принимая сумму компенсации морального вреда в размере, указанном в заключенном соглашении, лицо отказывается в дальнейшем от каких-либо претензий и требований (в т.ч. материально-правового характера, требований о компенсации морального вреда и любых иных) к Акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы», вытекающих из обстоятельств, указанных в настоящем соглашении.

Между тем, данные условия не могут быть учтены судом, поскольку заключение соглашения о компенсации морального вреда в добровольном порядке не лишает истца права обратиться в дальнейшем в суд с иском о компенсации морального вреда. Кроме того, суд учитывает моральное состояние истца на момент подписания Соглашения, поскольку оно было представлено работодателем и подписано истцом .. .. ....г., то есть до момента погребения М.Е.М., последовавшего .. .. ....г.. В связи с чем, истец, находясь в состоянии траура, подавленности и психологически тяжёлом состоянии, испытывая нравственные переживания, не могла до конца осознать происходящее.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с утратой родственников.

Факт того, что в связи со смертью матери, ФИО1 был причинен моральный вред, является очевидным и бесспорным.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд учитывает, что гибель близкого человека- матери, сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является для истца, тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а именно то, что дочь ФИО1 осталась без матери, ее привязанность к ней, а также обстоятельства, при которых погибла М.Е.М., отсутствие в её действиях грубой неосторожности, а также степень нравственных и физических страданий истца, связанных с гибелью близкого человека.

Также суд учитывает, что с момента достижения совершеннолетнего возраста, истец стала проживать отдельно от матери, общего хозяйства не вели.

Ссылки представителя истца на размер взысканной суммы компенсации морального вреда в пользу супруга и сына погибшей М.Е.М. по решению суда от .. .. ....г.., суд считает несостоятельной, поскольку характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ N 816-О-О от 19.05.2009 года, закрепленное в абз. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абз. 2 ст. 1100 ГКРФ положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, является мерой защиты признаваемых в Российской Федерации прав и свобод человека, в частности, права на жизнь, (ч. 1 ст. 20 Конституции РФ), права на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции РФ), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 и 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1, являясь близким родственником погибшей, вправе требовать взыскания с ответчика АО «Кузнецкие ферросплавы» компенсацию морального вреда, поскольку вред здоровью, повлекший смерть ее близкого человека, был причинен при исполнении ею трудовых обязанностей, в результате несчастного случая на производстве.

Вместе с тем, суд учитывает, что компенсация морального вреда не должна являться источником обогащения потерпевшей, а при определении размера морального вреда – установленные законом требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд определяет размер компенсации морального вреда в связи с гибелью матери в размере 500000 рублей.

Учитывая, что работодателем истцу в добровольном порядке была произведена выплата компенсации морального вреда в размере 254511,96 руб., с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 245488,04 руб., разница между определенным судом размером компенсации морального вреда – 500000 рублей и выплаченной суммы по соглашению - 254511,96 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 245488,04 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся издержки признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 понесла расходы по оплате услуг представителя, которые составили 18400 рублей, что подтверждается квитанцией от .. .. ....г. (л.д.10), соглашением на оказание юридических услуг от .. .. ....г. (л.д.11).

Как следует из пояснений представителя истца, он проделал по данному делу следующую работу: консультацию истца, подготовка процессуальных документов, направление в суд иска с приложенными документами, контроль дела и его движения, участие в судебных заседаниях.

Исходя из принципа разумности и соразмерности, сложности данного дела и объема оказываемых услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, процессуальную активность представителя, суд считает размер судебных расходов по оплате услуг представителя завышенным и снижает их до 9000 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 рублей, в остальной части суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов. Правила пропорции в данном случае суд не применяет, поскольку требование о компенсации морального вреда относится к требованиям нематериального характера.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей, исходя из заявленных требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы»» /ИНН <***>/ в пользу ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженки ул.....г.....,

компенсацию морального вреда в сумме 245488,04 (двести сорок пять тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 04 копейки;

судебные расходы в сумме 9000 (девять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы»» /ИНН <***>/ в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 (триста) рублей и направить получателю:

УФК по ул.....г..... (МРИ ФНС №... по ул.....г.....)

ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001

БИК 043207001

ОКТМО 32731000

Счет №...

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по ул.....г.....

Назначение платежа: 18№... государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.О. Полюцкая

Мотивированное решение изготовлено 31.12.2019 года.

Судья М.О. Полюцкая