Приговор № 1-723/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-723/2019

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михеевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Колесниковой А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Лозовик Д.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортного средства на срок 2 года, основное наказание отбыто 09.11.2016г.; постановлениями ФКУ УИИ УФСИН России Центрального <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. срок дополнительного наказания в виде лишения права управления т/с продлевался до ДД.ММ.ГГГГ., снять с учета ДД.ММ.ГГГГг. по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ.приговором мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 120000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 3 года; постановлением от филиала Центрального <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ. основное наказание в виде штрафа в размере 120000 рублей заменено наказанием в виде 150 часов обязательных работ, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГг.

Он же, приговором мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание, с применением ст. ст. 62,64 УК РФ, в виде штрафа в размере 120000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 3 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время ФИО1 состоит на учете в филиале по Центральному <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> как осужденный к лишению права управления транспортными средствами по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., срок наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 11 минут, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем «ВАЗ-2104» г.р.з.№ во дворе <адрес>, где около 15 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые выявили у последнего признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в связи с чем, потребовали от последнего пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства - прибора «Алкотектор Юпитер» заводской номер прибора №

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, проведенного по указанному выше адресу инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> с применением технического средства - прибора «Алкотектор Юпитер» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе вколичестве 0,521 мг/л.

Таким образом, ФИО1 нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения алкогольного, наркотического и иного), ставящем под угрозу безопасность дорожного движения.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснил, что в полном объеме признает вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник-адвокатЛозовик Д.В., ходатайство своего подзащитного поддержал.

В судебном заседании государственный обвинительКолесникова А.В. согласна на постановление приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах имеются основания для принятия судебного решения, предусмотренного ст.226.9 УПК РФ, поскольку не поступили возражения от сторон против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимыйФИО1 обоснованно, и подтверждается доказательствами, исследованными по уголовному делу, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1; показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7;протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Центрального <адрес> от <адрес> приговором мирового судьи судебного участка № Центрального <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.; актом №<адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чеком прибора «Алкотектор Юпитер» №, заводской номер прибора № от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; справкой ГИБДД.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Анализируя поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся его личности, учитывая обстоятельства совершения им преступления, суд признаетеговменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствующих решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает данные, о его личности, ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: «Пагубное употребление каннабиноидов», а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание, обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ являются - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО1 и характеризующих данных, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывая, что ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, связанное с управлением транспортным средством автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, судприходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции ФИО1 от общества, и ему, возможно, назначить наказание с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела судом установлено не было.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, связанное с управлением транспортным средством – автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, суд, с учетом всех обстоятельств по делу, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, изменение категории на менее тяжкую не возможно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, не имеется.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, с ФИО1 взысканию не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 74 ч. 4 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, а также учитывая, что основное наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ в части дополнительного наказания данный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304,307-309, 316 УПКРФ суд,

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, куда встать на учет и является на регистрацию один раз в месяц в строго установленные дни.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Иные документы – хранить в уголовном деле.

Приговор мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ в части дополнительного наказания исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Л.Н. Лейман