Решение № 2А-667/2019 2А-667/2019~М-618/2019 М-618/2019 от 20 сентября 2019 г. по делу № 2А-667/2019

Дело № 2а-667/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Хусаеновой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю Караидельского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан М., начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Караидельского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Я., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Лайм-Займ» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Караидельского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан М. по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, а, следовательно, непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя М... об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника З.; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Караидельского РОСП УФССП по РБ Я. отменить постановление судебного пристава-исполнителя М. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника З., направив копию постановления в адрес взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП, путем направления запросов в УФНС по РБ для установления всех счетов должника; во все кредитные учреждения, находящиеся на территории в Республике Башкортостан, в которых у должника имеются счета, при наличии денежных средств на счете – вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; в ЦЗН, адресное бюро в Республике Башкортостан, Управление по делам ЗАГС по Республике Башкортостан об изменении фамилии, имени и отчества, ГУ МВД России по Республике Башкортостан с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации, ГУ ФСИН России по Республике Башкортостан о нахождении должника в местах заключения, УПФ РФ по Республике Башкортостан о в случае выявлении информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника, УГИБДД по Республике Башкортостан с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств, Росреестр с целью установления земельных участков и другого недвижимого имущества; осуществить выход по адресу проживания и регистрации должника с составлением описи-ареста имущества должника.

В обоснование административного иска указано, что мировым судьей судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан выдан судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника З. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом судебных расходов в сумме 10 608 руб.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем Караидельского РОСП УФССП по РБ М.., копию которого на дату подписания административного иска истец не получал. В заявлении о возбуждении исполнительного производства истец ходатайствовал о направлении запросов, однако судебным приставом-исполнителем ходатайство было проигнорировано. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем направлена ДД.ММ.ГГГГ, а должна быть направлена до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не позднее следующего дня после вынесения постановления, получена ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного истца ООО МК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Караидельского РОСП УФССП России по РБ М.., начальник отдела – старший судебный пристав Караидельского РОСП УФССП России по РБ Я.., он же представляющий интересы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан по доверенности, исковые требования не признали.

Заинтересованное лицо З., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причине неявки не сообщил.

Исследовав в совокупности материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы совершают действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судебный пристав-исполнителя для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока; мерами принудительного исполнения среди прочих являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (статья 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (в частности, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Караидельскому району республики Башкортостан выдан судебный приказ о взыскании с должника З. в пользу взыскателя ООО Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом судебных расходов в сумме 10 608 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Караидельский РОСП УФССП России по РБ поступило заявление взыскателя, в котором содержится просьба о возбуждении исполнительного производства в отношении должника З., а также о направлении запросов ЦЗН, ЗАГС, Адресное бюро, ГУ МВД России по РБ, ГУ УФСИН России по РБ, УПФ России по РБ, ИФНС, ГИБДД, Росреестр, операторам сотовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Караидельского РОСП УФССП по РБ М. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому должник – З., взыскатель – ООО МК «Лайм-Займ», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам 10 608 руб., копия постановления ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес взыскателя: <адрес>, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

В тот же день судебным приставом-исполнителем М. были направлены запросы: Ростехнадзор, ООО КБ «Кольцо УРАЛА», АО «ВУЗ-БАНК», АО «ДОМ.РФ», АО «Кредит Европа Банк», АО «Тинькофф-Банк», АО КБ «Солидарность», Банк «Возрождение», Билайн, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ПАО «Почта России», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО РОСБАНК, ПФР, ФНС России, Росреестр, АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «АБ «Россия», АО «АЛЬФА-БАНК», АО КБ «Модульбанк», Банк «ТРАСТ», Банк ВТБ, Банк ГПБ, головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», КБ «ЛОКО-Банк», Калужский газовый и энергетический банк акционерный банк «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Экспобанк», ООО «Русфинанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Связь-банк», РОСКОМСНАББАНК, Филиал Московский № 2, Филиал ПАО АКБ «Связь-Банк».

Сведений о наличии движимого и недвижимого имущества, а также счетов и денежных средств на счетах должника З. не имеется.

В ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» на З. имеется два счета, денежные средства на счетах отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЦЗН. Согласно справке отдела ГКУ Северного межрайонного ЦЗН по Караидельскому району З. в качестве безработного не зарегистрирован, пособие по безработице не получает

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем М. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем М. был осуществлен выход по адресу: <адрес>, в результате которого имущество должника не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Копия постановления направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и другие кредитные организации, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, осуществлялся выход по месту жительства должника с составлением соответствующего акта.

Поэтому у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, т.к. он в рамках исполнительного производства принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными; имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в УФСИН России по РБ с целью установления должника в местах заключения, суд считает нецелесообразным, т.к. местонахождение должника было установлено, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, а, следовательно, непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в предусмотренные законом сроки; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя М. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника З. суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.ч. 3, 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Между тем, как установлено в судебном заседании, копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес взыскателя только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного законом срока.

Поэтому административный иск подлежит частичному удовлетворению, а именно признанию незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Караидельского РОСП УФССП России по Республике М. М. в части нарушения сроков направления взыскателю ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» копии постановления об окончании исполнительного производства N № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю Караидельского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан М., начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Караидельского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Я., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Караидельского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан М. в части нарушения сроков направления взыскателю ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» копии постановления об окончании исполнительного производства N № от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части административного иск отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова