Решение № 2А-2824/2023 2А-2824/2023~М-2348/2023 М-2348/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 2А-2824/2023

Дело № 2а-2824/2023

Поступило в суд: 02.10.2023 г.

УИД 54RS0013-01-2023-004550-42


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «МКК Универсального Финансирования» к старшему судебному приставу ОСП по г.Бердску БородИ. И. Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Бердску ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия,

Установил:

Административный истец АО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по г. Бердску ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование исковых требований указано, что 19.05.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Бердску ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 72678/23/54013-ИП в отношении должника З.В. о взыскании в пользу административного истца задолженности по кредитному договору в размере 41 968 руб.75 коп. на основании судебного приказа мирового судьи 5 судебного участка судебного района г.Бердска №2-199/2020-5 от 28.01.2020 года. По состоянию на 29.09.2023 года сумма задолженности по исполнительному документу составляет 39 240 руб. 05 коп. Денежные средства на указанную дату в полном объеме на счет взыскателя не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, не поступало. Постановлений об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. Истец считает, что старший судебный пристав- начальник ОСП по г.Бердску допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просит признать незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Бердску БородИ. И.Ю. в рамках исполнительного производства № 72678/23/54013-ИП от 19.05.2023 года, выраженные в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 ч.1, 98, 99 ч.2 ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Бердску ФИО2 в рамках исполнительного производства № 72678/23/54013-ИП от 19.05.2023 года, выраженное в нарушении ст. 64.1, 65, 67, 80,98 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложить арест на имущество должника, направить запросы в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий в отношении имущества, направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, обратить взыскание на денежные средства, направить запросы в органы ЗАГС, наложить арест на совместно нажитое имущество, обратить взыскание на доходы должника, вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ, при невозможности установить имущество и местонахождения должника - объявить розыск должника и его имущества. Обязать старшего судебного пристава ОСП по г. Бердску ФИО2 должным образом организовать работу вверенного ей подразделения, обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта.

Определением суда от 04.10.2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Бердску ФИО1

Представитель административного истца АО «МКК Универсального Финансирования» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по г.Бердску ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Бердску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В предварительном судебном заседании административный ответчик иск не признала. Поддержала письменный отзыв (л.д.35-37), согласно которому в ОСП по г.Бердску 19.05.2023 года было возбуждено исполнительное производство №72678/23/54013-ИП на основании судебного приказа №2-199/2020-5 от 28.01.2020 года о взыскании с З.В. задолженности в размере 39 240 руб. 05 коп. в пользу АО «МКК Универсального Финансирования». Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес сторон.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-контролирующие органы в целях установления имущественного положения должника, банки и кредитные организации. Согласно ответам на запросы из ГИБДД, Росреестра, движимого и недвижимого имущества должник в собственности не имеет. В связи с наличием у должника расчетных счетов судебным приставом-исполнителем были вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника. Согласно ответа УПФР должник не работает, получателем пенсии не является. Согласно запросам операторам сотовой связи за задолжником номера не зарегистрированы. 27.05.2023 года было вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

05.07.2023 года в результате выхода по адресу, указанному в исполнительном документе, должник по указанному адресу отсутствовал. Оставлена повестка. 12.09.2023 года был осуществлен повторный выход по месту жительства должника, должник З.В. по указанному адресу отсутствовала.

Судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы в учетно-контролирующие органы, банки и кредитные организации, операторам сотовой связи, ФНС, УПФР, ГИБДД, Росреестр, ГИМС, ЗАГС. Полагает, что административным истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование исковых требований, судебным приставом-исполнителем выполнен полный комплекс мер, предусмотренный действующим законодательством об исполнительном производстве.

Статья 65 Закона «Об исполнительном производстве» закрепляет возможность объявления розыска по инициативе судебного пристава-исполнителя в случае нахождения на исполнении исполнительных документов определенной категории. Судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту к таким документам не относится. Заявление от взыскателя об объявлении розыска должника в подразделение не поступало. Основания для объявления розыска должника отсутствуют. Просит в удовлетворении иска истцу отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо З.В. в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила. Судебная повестка, направленная в адрес заинтересованного лица, возвращена в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

На основании положений ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Реализация указанных предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий не должна влечь за собой нарушение основополагающих принципов исполнительного производства: законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также нарушение прав сторон исполнительного производства, в частности прав взыскателя на полное и своевременное получение исполнения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, 19.05.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Бердску УФССП по Новосибирской области М.И. на основании судебного приказа № 2-199/2020-5 от 28.01.2020 года, выданного мировым судьей 5 судебного участка судебного района г. Бердска (л.д. 39), возбуждено исполнительное производство № 72678/23/54013-ИП в отношении должника З.В. в пользу взыскателя АО «МКК Универсального Финансирования», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 39 240 руб. 05 коп. (л.д. 40-41). В настоящее время исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не окончено, с 01.08.2023 года находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1.

В день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Банки, операторам сотовой связи, ГИБДД, ПФР, Росреестр, ИФНС (л.д. 46).

Согласно принятым ответам З.В. на учете в качестве ИП не состоит, за должником недвижимого и движимого имущества не зарегистрировано. Согласно ответов на запросы сведения об актах гражданского состояния в отношении должника отсутствуют, получателем пенсии должник не является. В результате полученных ответов из кредитных и банковских организаций, у должника были выявлены расчетные счета в кредитных организациях. Судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

По информации адресного бюро З.В. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.33).

05.07.2023 года, 25.10.2023 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации должника, З.В. по указанному адресу отсутствовала (л.д. 43, 71).

27.05.2023 года в отношении З.В. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 42).

В соответствии с ч.1 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 4).

Согласно ч.5 указанной статьи, по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, оснований для объявления в розыск должника или его имущества по инициативе судебного пристава-исполнителя, в отсутствие заявления взыскателя, в данном случае не имелось.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства. Следовательно, бездействия старшего судебного пристава – начальника ОСП по г.Бердску БородИ. И.Ю. и отсутствие контроля с ее стороны за вверенным ей подразделением не имеется.

Так, пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания действия (бездействия), решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поэтому решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Кроме того, в силу ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В иске административный истец обосновал, в чем именно состоит бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава по указанному исполнительному производству, а именно в не совершении мер принудительного характера, которые судебный пристав-исполнитель должен совершить в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

С учетом установленных обстоятельств в исполнительном производстве имеются документы, свидетельствующие о совершении судебным приставом всех необходимых исполнительных действий, о которых истец указывает в административном исковом заявлении. В связи с изложенным доводы истца не соответствуют установленным судом обстоятельствам. Таким образом, в ходе совершения исполнительных действий по правильному, полному и своевременному исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем ФИО1 был проведен весь комплекс мероприятий по исполнению решения суда в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО «МКК Универсального Финансирования» к старшему судебному приставу ОСП по г.Бердску БородИ. И. Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Бердску ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 72678/23/54013-ИП от 19 мая 2023 года в отношении должника З.В., выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве», и обязании судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава ОСП по г.Бердску устранить нарушения прав административного истца, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года.