Приговор № 1-203/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-203/2021

Дело № 1-203/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 09 июля 2021 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретаре Дегтяревой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокуратора Заволжского р-на г.Ярославля ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника Иермонахова А.О. (ордер №),

представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и последующего определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать алименты в пользу ГБУ ЯО «Детский дом музыкально-художественного воспитания им. ФИО6» на содержание несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, до совершеннолетия ребенка, с перечислением алиментов на лицевой счет, открытый на имя ребенка в Сберегательном банке РФ.

За неуплату без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного р-на <адрес> по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После привлечения к административной ответственности, то есть в период, когда ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал и умышленно, повторно совершил аналогичное деяние, а именно: ФИО2, проживая по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты на содержание своего сына ФИО3, являясь лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования несовершеннолетнего ребенка и желая их наступления, умышленно, не имея уважительных причин, систематически и неоднократно, в нарушение решения суда алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО3 в пользу ГБУ ЯО «Детский дом музыкально-художественного воспитания им. ФИО6» не уплачивал, материальной помощи ребенку не оказывал, несмотря на то, что с ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в Центр занятости населения <адрес> и получал доход с пособия, алименты не выплачивал, имеющуюся задолженность не погашал, в органы ФССП о постановке на учет в установленный законом срок умышленно, в целях уклонения от уплаты алиментов, не сообщил. За весь вышеуказанный период неуплаты ФИО2 производил незначительные несистематические выплаты, а именно: в марте 2021 г. – 1000 руб., в апреле 2021 г. – 1000 руб., итого на общую сумму 2000 руб.

В результате неуплаты ФИО2 алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность образовалась в размере 108 259 руб. 22 коп. Учитывая, что ФИО2 ранее был подвергнут административному наказанию за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, аналогичное деяние совершено им неоднократно.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности, последствия рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, а в качестве смягчающих учитывает следующие обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья виновного и его близких родственников, страдающих заболеваниями.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних, не судим, на учете у психиатра не состоит, находится под наблюдением у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Пагубное употребление алкоголя», по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что необходимым и достаточным для исправления виновного, а также для достижения иных целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде исправительных работ, а оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления (ст. 64 УК РФ), отсутствуют.

Гражданских исков по делу не заявлено, вещественные доказательства отсутствуют, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвокату взысканию с осужденного не подлежат.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения – в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Иермонахова А.О. в размере 3000 руб. с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья А.В. Александров