Решение № 12-79/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 12-79/2017

мировой судья Загороднюк И. В., участок № 42 Дело № 12-79/2017


Р Е Ш Е Н И Е

гор. Дальнереченск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Тур И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным по <данные изъяты> и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут на <адрес> в <адрес> края управлял транспортным средством в состоянии опьянения, и по <данные изъяты> подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 не согласен с постановлением, в жалобе ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу по основаниям незаконности и необоснованности. Указал, что транспортным средством не управлял, спал в автомобиле на пассажирском сиденье. К тому моменту, как к нему подошли сотрудники полиции, автомобиль не двигался в течение часа. Он не предъявил сотрудникам полиции документы, так как не имел их при себе. Сотрудники полиции применили к нему насилие, без составления соответствующих документов перегнали автомобиль к зданию полиции. Пользуясь его беспомощным состоянием после побоев, освидетельствовали в больнице на состояние опьянения. Протокол об административном правонарушении ему дали подписать ДД.ММ.ГГГГ, не предоставив возможность с ним ознакомиться и не разъяснив права и положения ст. 51 Конституции РФ. Считает, что постановление вынесено мировым судьёй с обвинительным уклоном. Не были приняты его доводы о фиктивности процессуальных документов, составленных сотрудниками полиции, в которых отсутствуют его подписи. Мировой судья не удовлетворил его повторное ходатайство о вызове не явившихся ранее свидетелей. Не принял во внимание его доводы о наличии у инспектора ФИО3 к нему личной неприязни, показания которого являются противоречивыми и не соответствующими действительности. По мнению заявителя, мировой судья должен был обеспечить его процессуальные права, приняв во внимание его объяснения и вызвать повторно в суд свидетелей. Имеющиеся в деле неустранимые сомнения, по мнению заявителя, были истолкованы мировым судьёй против него в нарушение требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу - заявитель ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены. Их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Судья, изучив материалы дела, доводы жалобы, не находит оснований к удовлетворению жалобы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

В соответствии <данные изъяты> административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела, имеется достаточно доказательств, указывающих на факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В качестве доказательств виновности ФИО1 мировым судьёй приведены показания свидетелей – сотрудников полиции, данные протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Все доказательства являются допустимыми и с достоверностью подтверждают установленные судьёй обстоятельства.

При таких обстоятельствах судья находит, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по <данные изъяты>.

Суд не принимает доводы ФИО1 о том, что мировым судьёй были нарушены его права, предоставленные КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении.

С соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

ФИО1 участвовал в рассмотрении дела лично, не был лишён права заявлять ходатайства, представлять доказательства. При этом ФИО1 недобросовестно пользовался своими правами, его действия свидетельствуют об умышленном затягивании рассмотрения дела. После рассмотрения дела в районном суде и отмене состоявшегося решения, ДД.ММ.ГГГГ, более чем через полгода после совершения административного правонарушения, ФИО1 заявил о необходимости поиска защитника. ДД.ММ.ГГГГ заявил об истребовании дополнительных доказательств. 9 и ДД.ММ.ГГГГ заявил о вызове в судебное заседание его брата-очевидца. Все ходатайства заявителя были удовлетворены, заявленный им свидетель по вызовам не явился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь заявил ходатайство о предоставлении времени для поиска защитника, которое также было удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ мотивированным определением отказано в удовлетворении очередного ходатайства заявителя о повторном вызове свидетелей, дела рассмотрено по существу.

Доводам заявителя в оспариваемом постановлении дана надлежащая оценка. Доводы настоящей жалобы не содержат новых обстоятельств, а направлены на переоценку выводов мирового судьи.

Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о том, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты>, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией <данные изъяты>. Существенных нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, при вынесении постановления не допущено. Оснований к отмене постановления нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным по <данные изъяты> и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья И. А. Тур