Приговор № 1-141/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-141/2024

УИД 56RS0038-01-2024-001679-21

№ 1-141/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года с. Октябрьское

Сакмарский районный суд Оренбургской области постоянное судебное присутствие в с. Октябрьское в составе:

председательствующего судьи Веркашинской Е.А.

при секретаре судебного заседания Солончак Н.В.

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Октябрьского района Оренбургской области Елисеевой Г.В.

защитника-адвоката Зверева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил ... хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около ... часа ... минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания в помещении <адрес>, сформировал преступный умысел, направленный на ... хищение инструментов, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, ОГРНИП № (далее по тексту – ИП ФИО2 №1), находящихся на территории пилорамы, расположенной в 350 м юго-западнее от <адрес> Б по <адрес>, и в подсобном помещении хозяйственной постройки, расположенной в 300 м южнее от <адрес> Б по <адрес>.

После чего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во исполнение своего единого преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, с целью ... хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, используя ключ, находящийся на территории пилорамы ИП ФИО2 №1 у входа в подсобное помещение хозяйственной постройки, расположенной в 300 метрах южнее от <адрес> Б по <адрес>, открыл замок входной двери, ведущей в вышеуказанное подсобное помещение, после чего незаконно проник в вышеуказанное подсобное помещение, откуда безвозмездно, ... похитил электрическую цепную пилу марки «<адрес> модели «... серийный №, стоимостью 5 328 рублей, с цепью на цепную пилу, 62 звена, стоимостью 635 рублей, принадлежащие ИП ФИО2 №1 После чего ФИО1, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества ИП ФИО2 №1, направился к навесу, расположенному в 350 метрах юго-западнее от <адрес> Б по <адрес>, откуда безвозмездно, ... похитил две цепи на цепную пилу, 62 звена, стоимостью 635 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 1 270 рублей, ручную ножовку по дереву «<адрес>», стоимостью 442 рубля, набор гаечных рожковых ключей (в комплекте 8 ключей, размерами 8...) общей стоимостью 500 рублей, пассатижи стоимостью 412 рублей, молоток <адрес>» стоимостью 440 рублей, отвертки крестовые в количестве 4 штук общей стоимостью 101 рубль, отвертки плоские в количестве 4 штук общей стоимостью 209 рублей, принадлежащие ИП ФИО2 №1 После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил собственнику материальный ущерб на общую сумму 9 337 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные при производстве предварительного следствия, из которых следует, что он вину в совершении им преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, признает в полном объеме. Постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении указанного преступления он прочитал лично, с помощью адвоката, с постановлением полностью согласен, все изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого обстоятельства он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

С ДД.ММ.ГГГГ года он периодически подрабатывал на пилораме у ФИО2 №1, расположенной в <адрес>, за определенную плату. На пилораме кроме самого ФИО2 №1 также работает сын ФИО2 №1 – Свидетель №1, они объяснили ему порядок работы, его обязанности, показали, где хранятся необходимые инструменты. На территории пилорамы имеется хозяйственная постройка, где имеется два помещения: первое это помещение при входе, как основное помещение, и второе - это помещение по типу кухни. ФИО2 №1 объяснил ему, что ключ от кухни всегда находится на холодильнике, который стоит в основном помещении при входе, и что он может сам открывать кухню. ДД.ММ.ГГГГ дома во время распития спиртных напитков у него возник умысел, на хищение строительных инструментов, которые хранились у ФИО2 №1 на пилораме. Этими инструментами он хотел пользоваться сам в бытовых целях. Примерно в ... ч. ДД.ММ.ГГГГ на своем велосипеде он поехал на пилораму к ФИО2 №1, которая находится в районе <адрес>. По приезду он сразу же решил осмотреть хозяйственную постройку на наличие ценных вещей. Предварительно он убедился, что рядом никого нет, и что за его действиями никто не наблюдает. В основном помещении ничего ценного он не нашел, поэтому достоверно зная, где находится ключ от кухни, взял этот ключ с холодильника, открыл помещение кухни и вошел туда. Осмотревшись, он увидел на полу за столом электрическую цепную пилу, марку и модель не запоминал. На пиле также была цепь и он решил украсть пилу вместе с цепью. Взяв пилу, он вынес ее на улицу из помещения, после чего закрыл кухню и положил ключ на место. Далее он прошел к навесу, где украл из-под навеса пассатижи, гаечные ключи, фигурные и плоские отвертки, молоток, ножовку и две цепи к электропиле. Взяв указанное имущество, он сложил все это по карманам своей одежды и в пакет, который был при нем, электропилу он повесил на руль своего велосипеда и уехал домой. Все это время он не видел никаких людей рядом и понимал, что за его действиями никто не наблюдает, а также что совершает кражу, но его это не остановило, возвращать все это ФИО2 №1 он ни в тот день, ни в последующие дни не намеревался. Когда к нему приезжали сотрудники полиции, он сознался, что совершил хищение инструментов. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать. (т. 1 л.д. 128-131, 136-139)

Кроме вышеприведенных показаний вина подсудимого ФИО1 нашла своё полное подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

Так, виновность подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2 №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что он является индивидуальным предпринимателем, а именно осуществляет деятельность по заготовке и продаже древесины. Для этого у него имеется пилорама, расположенная на неогороженной территории близ <адрес> Б по <адрес>. На территории пилорамы у него имеется нежилое строение в виде подсобного помещения, которое выполняет функцию кухни и раздевалки для него и его сына Свидетель №1 Данное подсобное помещение выполнено из дерева, имеет крышу, стены, окна, однако из коммуникаций туда подведено только электричество. Газ и вода не подведены. На ночь он ее закрывает, но не запирает. В подсобном помещении при входе имеется мебель, а слева у входа находится холодильник. На холодильнике он хранит ключ от помещения кухни, расположенного в подсобном помещении слева, также о месте хранения ключа они говорят работникам, которые подрабатывают на пилораме. Также примерно в 50 м от подсобного помещения на территории пилорамы находится специальный станок для обработки древесины, а рядом со станком деревянный навес. Под навесом на стеллажах и в навесном ящике он хранит различные инструменты, необходимые для работы. Территория пилорамы забором не ограждена, видеокамеры и охрана отсутствует. ФИО1 иногда подрабатывал у него на пилораме, никаких обязательств денежного характера у него с ним нет. Утром ДД.ММ.ГГГГ он как обычно приехал на пилораму, сын также был на работе. По окончанию рабочего дня пилу с цепью они оставили на кухне, при этом на столе оставили запасную цепь к пиле, а за столом на полу рядом со скамьей оставили саму пилу. Кухню они закрыли на ключ, который убрали как обычно на холодильник при входе. Далее они прикрыли входную дверь в подсобное помещение и уехали домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ он с сыном приехал на пилораму и когда зашли на кухню оба заметили пропажу электрической пилы марки «<адрес> модели ... с надетой на нее цепью. Они с сыном решили осмотреть всю территорию пилорамы и обнаружили пропажу инструментов из-под навеса. В частности пропали 2 цепи к электрической пиле, которые висели на гвоздях, прибитых к стене навеса пилорамы. Также пропала ручная ножовка по дереву марки «<адрес>», молоток марки <адрес>», четыре плоские и четыре фигурные отвертки, пассатижи, гаечные рожковые ключи в количестве 10 штук (набор), размерами 8.... Указанные инструменты находились также под навесом на стеллажах и в навесном шкафу. Ущерб, причиненный ему действиями ФИО1, не является для него значительным. Он был ознакомлен с заключением эксперта, согласно которому была установлена стоимость похищенного имущества, с установленной стоимостью согласен. Электрическая пила, 3 цепи к ней, ножовка, молоток и все 8 отверток были изъяты у ФИО1 и возвращены ему сотрудниками полиции. Денежные средства за набор гаечных ключей и пассатижи ему передал ФИО1 в счет возмещения ущерба, о чем имеется расписка. В связи с этим считает ущерб полностью возмещен. (т. 1 л.д. 41-49)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что его отец ФИО2 №1 является индивидуальным предпринимателем, официально зарегистрирован. У ФИО2 №1 имеется пилорама в <адрес> в районе <адрес>. ФИО2 №1 работает на пилораме и занимается заготовкой древесины, а он помогает отцу. Последний раз ФИО2 №1 помогал ФИО1, примерно весной этого года. На территории пилорамы имеется хозяйственная постройка. Сама хозяйственная постройка, то есть ее основное помещение при входе, не запирается, запирается только кухня, находящаяся внутри. Ключ от кухни хранится на холодильнике при входе в хозяйственную постройку рядом с входом в кухню. Территория пилорамы никак не ограждена, камер видеонаблюдения нет. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 №1 как обычно приехали на работу и по окончанию рабочего дня закрыли кухню, убрали ключ на холодильник и уехали, при этом на кухне оставили электрическую цепную пилу. Утром ДД.ММ.ГГГГ по приезду он вместе с отцом обнаружил пропажу указанной пилы с цепью, а также инструментов: гаечных ключей, отверток, молотка, ножовки и пассатижей, а также еще 2 цепей к электрической пиле, которые хранились под навесом. (т. 1 л.д. 76-78)

- показаниями свидетеля ФИО9., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что ФИО1 приходится ей супругом. О хищении инструментов ей ничего не известно, никакие чужие инструменты дома она не видела, поскольку не следит за тем, какие инструменты есть дома, этим занимается ее муж ФИО1 (т. 1 л.д. 79-81)

Кроме вышеприведённых показаний вина подсудимого ФИО1 нашла своё полное подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

Так, виновность подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

- карточкой учета происшествий КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 №1 сообщил о хищении принадлежащих ему инструментов из подсобного помещения, расположенного на территории его пилорамы, находящейся по <адрес>. (т. 1 л.д. 8)

- заявлением ФИО2 №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из подсобного помещения, расположенного на территории его пилорамы ... похитило принадлежащие ему инструменты. (т. 1 л.д. 9)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 №1 осмотрен участок местности, расположенный в 300 м южнее от <адрес> Б по <адрес>. На указанном участке местности расположена хозяйственная постройка с подсобным помещением и навес. В ходе осмотра ФИО2 №1 указал на место в подсобном помещении, откуда была похищена электрическая пила с цепью, а также на место под навесом, откуда были похищены две цепи к электрической пиле, ножовка, набор гаечных ключей, пассатижи, молоток, 4 фигурные отвертки, 4 плоские отвертки. (т. 1 л.д. 16-24)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрены дворовая территория и дом, расположенные по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 предъявил электрическую пилу с цепью, ножовку, молоток, 4 фигурные отвертки, 4 плоские отвертки, которые с его слов он похитил ночью ДД.ММ.ГГГГ с пилорамы ФИО2 №1 В ходе осмотра изъято: электрическая пила с цепью, ножовка, молото, 4 фигурные отвертки, 4 плоские отвертки. (т. 1 л.д. 25-28)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 300 м южнее от <адрес> Б по <адрес>. На указанном участке местности расположена хозяйственная постройка с подсобным помещением и навес. В ходе осмотра ФИО1 указал на место в подсобном помещении, откуда он похитил электрическую пилу с цепью, а также на место под навесом, откуда он похитил две цепи к электрической пиле, ножовку, набор гаечных ключей, пассатижи, молоток, 4 фигурные отвертки, 4 плоские отвертки. (т. 1 л.д. 29-36)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следующего имущества составила: электрической цепной пилы марки <адрес>» модели «... ... – 5 328 рублей; цепи на цепную пилу, 62 звена – 635 рублей за 1 штуку, за 3 штуки - 1 905 рублей, ручной ножовки по дереву «<адрес>» - 442 рубля, набора гаечных рожковых ключей (в комплекте 8 ключей, ...) – 500 рублей, пассатижей – 412 рублей, молотка <адрес>» - 440 рублей, отверток крестовых в количестве 4 штук – 101 рубль, отверток плоских в количестве 4 штук – 209 рублей. Среднерыночная стоимость похищенного имущества в количестве 8 наименований с учетом срока эксплуатации, в ценах, действующих на ДД.ММ.ГГГГ составляла 9 337 (девять тысяч триста тридцать семь) рублей при условии их работоспособности и сохранении их потребительских свойств. (т. 1 л.д. 85-96)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому похищенное имущество, а именно электрическая цепная пила марки «<адрес>» модели «... серийный № в сборе с цепью длиной 62 звена, две цепи на цепную пилу длиной в 62 звена, ручная ножовка по дереву марки «...», молоток марки «<адрес>», отвертки крестовые в количестве 4 штук, отвертки плоские в количестве 4 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.(т. 1 л.д. 99-105)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому велосипед марки «Altair» модель «AL 24 d», принадлежащий ФИО1 осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (т. 1 л.д. 106-110)

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении им кражи, то есть ... хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, полностью доказана и установлена. Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения последовательны, логичны, устанавливают и подтверждают одни и те же обстоятельства совершения подсудимым преступления, дополняют друг друга, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми и относимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанного выше преступления.

Кроме полного последовательного признания ФИО1 своей вины в совершении указанного выше преступления, его вина подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе настоящего судебного разбирательства дела и приведенными выше. Все следственные действия по настоящему уголовному делу были проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 170, 176 и 177 УПК РФ, а протоколы, составленные по их завершению, отвечают требованиям, указанным в ст. 166 УПК РФ и ст. 180 УПК РФ. При этом следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований для признания доказательств, полученных в ходе производства по настоящему уголовному делу недопустимыми, не усматривается.

Так у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО2 №1, которому стало известно, что с подсобного помещения расположенном на территории <адрес> Б по <адрес>, пропала электрическая цепная пила марки <адрес>» модели ... серийный №, стоимостью 5 328 рублей, с цепью на цепную пилу, 62 звена, стоимостью 635 рублей, из под навеса расположенном на территории пилорамы пропали две цепи на цепную пилу, 62 звена, стоимостью 635 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 1 270 рублей, ручная ножовку по дереву «<адрес>», стоимостью 442 рубля, набор гаечных рожковых ключей (в комплекте 8 ключей, размерами ...) общей стоимостью 500 рублей, пассатижи стоимостью 412 рублей, молоток «Ермак» стоимостью 440 рублей, отвертки крестовые в количестве 4 штук общей стоимостью 101 рубль, отвертки плоские в количестве 4 штук общей стоимостью 209 рублей; показаниям свидетеля Свидетель №1, согласно которым на пилораме его отца работал ФИО1, который знал, где находятся ключи от подсобного помещения, а также знал, где хранятся инструменты.

Показаниями подсудимого ФИО1, согласно которым он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, открыл замок входной двери, ведущей в вышеуказанное подсобное помещение, после чего незаконно проник в вышеуказанное подсобное помещение, откуда безвозмездно, ... похитил электроинструмент, а также под навесом находящимся на территории пилорамы похитил рабочий инструмент.

Каких-либо неприязненных отношений у допрошенных лиц с подсудимым не было установлено ни в ходе предварительного расследования уголовного дела, ни в ходе судебного заседания. Таким образом, основания для оговора или самооговора подсудимого в судебном заседании не установлены, ввиду их отсутствия.

Как следует из материалов уголовного дела, событие преступления в виде кражи, подтверждено протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 300 м южнее от <адрес> Б по <адрес>, где ФИО1 пояснил, как он проник в подсобное помещение и похитил электрическую пилу с цепью, а также указал на место под навесом, откуда похитил две цепи к электрической пиле, ножовку, набор гаечных ключей, пассатижи, молоток, 4 фигурные отвертки, 4 плоские отвертки.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Так, согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное ... или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку "незаконное проникновение в помещение" судам следует руководствоваться примечанием 3 к статье 158 УК РФ, где разъяснены понятия "помещение" и "хранилище".

Так, в соответствии с примечанием 3 к статье 158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, подсудимый действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного завладения чужим имуществом, проник в помещение пилорамы.

Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, признака незаконного проникновения в помещение, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.

В ходе судебного следствия установлено, что у подсудимого ФИО1 умысел проникнуть в помещение пилорамы, возник заблаговременно, в момент, когда он находился дома. Никто ему входить в помещение не разрешал. Умысел проникнуть в помещение и совершить кражу у него возник в связи с тем, что он сам хотел использовать инструменты в своем быту. Таким образом, проникновение ФИО1 в помещении пилорамы следует признать противоправным, поскольку оно совершено было без разрешения и в отсутствие собственника, т.е. ....

Таким образом, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривается самим подсудимым.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого необходимое и достаточное количество.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует как оконченное преступление, предусмотренное по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено законодателем к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого и отмечает, что ФИО1, на учетах у врача нарколога и у врача психиатра не состоит и не наблюдается, врио начальника УУП ОУУП и ПДН ОМВЖ России по <адрес> и ст. УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, в администрацию МО Октябрьский сельсовет жалобы на подсудимого не поступали, в администрацию Белогорского сельсовета от жителей села поступили жалобы на хулиганские действия подсудимого.

Согласно выписке из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту № дсп от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заключил военный контракт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние в совершении преступления, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, наличие одного несовершеннолетнего ребенка и четверых малолетних детей, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, участие в зоне СВО.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим вину обстоятельством состояние алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по следующим основаниям.

Несмотря на то, что подсудимым ФИО1 было совершено преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает его в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку, как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 31 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с ч.1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Для того, чтобы признать совершение преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, необходимо, чтобы состояние опьянения являлось условием, спровоцировавшим лицо на совершение преступления.

Исходя из показаний ФИО1 на предварительном следствии следует, что подсудимый помнит все детали происходящего, нахождение его в день совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения никаким образом не повлияло на его поведение. Других достоверных доказательств, не вызывающих сомнения и подтверждающих, что в момент совершения преступления виновный находился в состоянии алкогольного опьянения и именно указанное состояние оказало на него существенное воздействие, что и способствовало совершению преступления суду не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельства его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде -лишения свободы.

Исходя из личности подсудимого, который раскаялся в содеянном, в настоящее время находится по контракту на территории проведения СВО, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание за преступление без учета рецидива, с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами исходя из обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, либо обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности преступления, необходимых для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, и наличие отягчающего обстоятельств, суд не находит правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении ФИО1, положений ст.ст. 66, 75, 76, 76.2, 78, 80.1 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо отменить, в связи с заключением подсудимым военного контракта и находящегося в зоне СВО.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Испытательный срок ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства в дни, установленные УИИ, и без ее уведомления не менять места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу –отменить.

Вещественные доказательства:

- электрическую цепную пилу марки «<адрес>» модели ... с серийным номером № в сборе с цепью длиной 62 звена, две цепи на цепную пилу длиной в 62 звена, ручную ножовку по дереву марки «<адрес>», молоток марки <адрес>», отвертки крестовые в количестве 4 штук, отвертки плоские в количестве 4 штук, хранящиеся у собственника ФИО10 - считать переданными по принадлежности;

- велосипед марки «Altair» модель «... хранящийся у собственника ФИО1 - считать переданным по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сакмарский районный суд <адрес> постоянное судебное присутствие в <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Сакмарского районного суда

<адрес> Е.А. Веркашинская