Приговор № 1-103/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-103/2020

Дело № 1-103/2020 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород

дата года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ушакова В.В.,

при секретаре судебного заседания Гусыниной О.И.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

потерпевшего Г.Р.Ю. и представителя потерпевшего ООО «О» И.М.М..,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Маштакова И.В., представившего удостоверение № номер и ордер № номер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца место рождения, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, имеющего среднее образование, работающего в ООО «СД» прорабом, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: адрес

-дата Ленинским районным судом г. Кировапо ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от дата условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима; наказание не отбыто;

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренныхп. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил на территории г. Н. Новгорода преступления, квалифицируемые как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

1). дата года около 18 часов у ФИО2, находящегося в адрес, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью ФИО2 зашел в подъезд №номер вышеуказанного дома и поднялся на номер этаж, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества при помощи принесенных с собой пассатижей и бокорезов, прошел на балкон общего пользования номер этажа подъезда №номер адрес и похитил, отрезав с трассы под кондиционер, принадлежащую Г.Р.Ю.. медную трубку 3/8 длиной 6 метров, стоимостью 570 рублей за один метр, а всего на сумму 3420 рублей; медную трубку 1/4 длиной 6 метров, стоимостью 530 рублей за один метр, а всего на сумму 3180 рублей, а всего на общую сумму 6600 рублей, причинив Г.Р.Ю. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

2). дата около 15 часов 30 минут у ФИО2, находящегося у подъезда №номер адрес, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью ФИО2 зашел в подъезд №номер вышеуказанного дома, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, прошел по этажам №номер,номер,номер,номер,номер,номер,номер адрес, где с пожарных щитов, закрепленных на стенах этажа общего пользования похитил следующее имущество, принадлежащее ООО «ОНИС»:

- рукав пожарный напорный РПК (В)-50-1,0 с ГР-50, в количестве 12 штук, стоимостью за 1 шт. 1280 рублей, всего на сумму 15360 рублей;

- ствол ручной пожарный РС-50, в количестве 12 штук, стоимостью за 1 шт. 180 рублей, всего на сумму 2160 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, прошел на лестничный марш адрес, где с 16 по 20 этаж со стен похитил следующее имущество, принадлежащее ООО «О»:

- кабель ВВГ 3*1,5 нг-LS, длиной 40 метров, стоимостью 27 рублей 84 копейки за 1 метр, на общую сумму 1113 рублей 60 копеек;

- клеммную колодку с пастой WAGO 4х(0,5-2,5) кв. мм (2273-244), в количестве 34 штук, стоимостью за 1 шт. 11 рублей 40 копеек, всего на сумму 387 рублей 60 копеек.

Таким образом ФИО2 похитил имущество, принадлежащее ООО «О» на общую сумму 19021 рублей 20 копеек, причинив ООО «О» материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО2 квалифицирует:

- по преступлению, совершенному дата в отношении имущества Г.Р.Ю. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению совершенному дата в отношении имущества ООО «О» по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом были исследованы данные характеризующие личность ФИО2, согласно которым он на учете у врача- психиатра не состоит (номер), состоит на учете врача- нарколога с дата с диагнозом: синдром зависимости от психостимулдяторов, средняя стадия (номер).

Согласно заключению амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № номер от дата ФИО2, дата г.р., обнаруживает клинические признаки - Синдрома зависимости от других стимуляторов, периодическое употребление, средняя (вторая) стадия зависимости (МКБ-10 F 15.292). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о злоупотреблении наркотическим средством («скорость» с дата г.), с формированием психофизической зависимости от данного вещества, что привело к появлению специфических изменений личности, наблюдению у нарколога, противоправному поведению. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного субъективность суждений, неустойчивость внимания и эмоциональных реакций. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. В момент инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2, дата г.р. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В связи с наличием у ФИО2, дата г.р. наркомании, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации (наличие противопоказаний к лечению, медицинской реабилитации по поводу наркомании не является компетенцией судебно-психиатрической экспертизы. Данный вопрос решается той медицинской организацией, куда направлен подэкспертный, для реализации судебного решения) (номер).

По месту жительства подсудимый участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (номер), по месту содержания под стражей в СИЗО-1 подсудимый характеризуется удовлетворительно (номер).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,

ФИО2 совершены два преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести.

ФИО2 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления против здоровья населения, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена и вновь совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести. Однако, в его действиях, в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, отсутствует рецидив преступлений, поскольку условное осуждение по предыдущему приговору суда отменено ему Автозаводским районным судом г. Н.Новгорода дата, то есть после совершения настоящих преступлений.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом учитывается заявления о явке с повинной, объяснения, протокол осмотра видеозаписи в качестве активного способствования раскрытию и расследованию обоих совершенных преступлений (л.д. номер, номер, номер), наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка дата года рождения и несовершеннолетнего ребенка дата года рождения, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого- наличие заболевания синдрома зависимости от других стимуляторов (номер), состояние здоровья матери подсудимого ФИО3 дата г. рождения.

Судом при назначении наказания применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а именно обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, ранее судимого за совершение тяжкого преступления и вновь совершившего два преступления в период условного осуждения, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, который ранее судим совершение тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотиков и вновь совершил два умышленных корыстных преступления небольшой и средней тяжести, что свидетельствует о его стойкой направленности на совершение преступлений и нежелании встать на путь исправления, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому реального наказания в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64, ст. 73 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Суд назначает наказание подсудимому по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, а окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Поскольку ФИО2 свою вину признал, в содеянном раскаялся, с учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд не применяет к нему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Поскольку в настоящее время ФИО2 по предыдущему приговору суда отбывает наказание за совершение тяжкого преступления в исправительной колонии общего режима, суд с учетом данных о личности подсудимого, который после совершения тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотиков в период условного осуждения совершил два умышленных корыстных преступления небольшой и средней тяжести, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагает необходимым определить ему отбывание окончательного наказания по совокупности приговоров в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Г.Р.Ю. подлежит полному возмещению с учетом его доказанности, уменьшения в судебном заседании гражданским истцом суммы исковых требований до 6600 рублей и признания подсудимым на сумму 6600 рублей.

Гражданский иск потерпевшего ООО «О» подлежит полному возмещению с учетом его доказанности и признания подсудимым на сумму 19021 рубль 20 копеек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное дата в отношении Г.Р.Ю..) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление совершенное дата в отношении ООО «О») в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. ФИО4 от дата и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО2 исчислять с дата.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения - т.е. с дата по дата, а также время нахождения под стражей в качестве меры пресечения со дня постановления настоящего приговора до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 86-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Г.Р.Ю. удовлетворить, взыскать с осужденного ФИО2 в пользу Г.Р.Ю. 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей.

Гражданский иск потерпевшего ООО «О» заявленный представителем ООО «О И.М.М.. удовлетворить, взыскать с осужденного ФИО2 в пользу ООО «О» 19021 (девятнадцать тысяч двадцать один) рубль 20 копеек.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ: копии документов - договор № б/н от дата; акт № номер от дата. на выполнение работ-услуг; приложение к договору № б/н от дата; CD-диск с видеозаписью с камер видео наблюдений расположенных в дадрес; CD-диск с записью с камер видео наблюдений расположенных в адрес), хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить там же в течение всего срока хранения уголовного дела; пассатижи, бокорезы, хранящиеся в камере хранения в ОП №3УМВД России по г.Н.Новгороду - уничтожить; девять комплектов ключей (по два ключа в комплекте), хранящиеся в камере хранения в ОП №номер России по г.Н.Новгороду- передать представителю ООО «О».

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья

В.В.Ушаков