Решение № 12-90/2025 12-996/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 12-90/2025

Дело -----

УИД 21RS0023-01-2024-010296-90


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 февраля 2025 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 ------ на постановление от дата ----- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное старшим государственным лесным инспектором Чувашской Республики – начальником отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) Минприроды Чувашии ФИО1 в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением старшего государственного лесного инспектора Чувашской Республики – начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) Минприроды Чувашии ФИО1 от дата ----- ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ------

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой содержится просьба отменить постановление и прекратить производство по делу по следующим основаниям. Жалоба мотивирована тем, что постановление незаконно и необоснованно, поскольку вменяемого административного правонарушения он не совершал, дата в указанном в постановлении лесу не находился, пишу на мангале не готовил, огонь не разжигал, в протоколе не расписывался, при составлении протокола не участвовал. В соответствии с выпиской из амбулаторной медицинской карты АУ ЧР «Городская стоматологическая поликлиника» Минздрава Чувашии в связи с переломом нижней челюсти с 24 по дата находился на стационарном лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии в БУ ЧР «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии. Ему была проведена операция, а с дата по дата он проходил лечение после операции в АУ ЧР «Городская стоматологическая поликлиника» Минздрава Чувашии. Письма с Минприроды Чувашии возможно не получал по указанным выше уважительным причинам, в связи с нахождением на лечении. О привлечении его к административной ответственности и о вынесенном постановлении он узнал дата, получив копию постановления при обращении в ФИО12. В жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока, которое мотивировано тем, что он не был извещена о времени и месте рассмотрения дела, извещение не получал, копию постановления получил дата

ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель Минприроды Чувашии ФИО3, действующий на основании доверенности от дата -----, просил отказать в удовлетворении жалобы ввиду ее необоснованности, суду пояснил, что постановление законно и обоснованно. Доводы жалобы полагает приведенными в целях уйти от ответственности.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ (в редакции, действующей на дата) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Копия оспариваемого постановления от дата направлена ФИО2 дата по адресу регистрации и проживания: адрес (указанный адрес указан также в жалобе на постановление), однако корреспонденция возвращена из-за истечения срока хранения. Из материалов дела следует, что копия постановления получена ФИО2 в Минприроды Чувашии по его заявлению дата Жалоба подана дата

Учитывая, что действия ФИО2 позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделил КоАП РФ, и имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, судья считает уважительной причину пропуска срока обжалования и полагает возможным восстановить срок.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от дата ----- «Об установлении на территории Чувашской Республики особого противопожарного режима» на территории Чувашской Республики установлен особый противопожарный режим с дата до особого распоряжения о его отмене.

На период действия особого противопожарного режима установлены дополнительные требования пожарной безопасности: запрещено посещение гражданами лесов при IV – V классах пожарной опасности в лесах в зависимости от условий погоды, кроме случаев, связанных с использованием лесов на основании заключенных государственных контрактов, договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, государственных заданий на проведение определенных видов работ по обеспечению пожарной и санитарной безопасности в лесах, и иных случаев, предусмотренных государственным заданием, а также связанных с проездом по автомобильным дорогам общего пользования, проездом в оздоровительные организации и обеспечением охраны лесов; запрещено разведение костров, приготовление блюд на углях, сжигание твердых коммунальных отходов, мусора на землях лесного фонда и прилегающих к ним территориях, выжигание сухой травы, в том числе на земельных участках, непосредственно примыкающих к лесам, к землям сельскохозяйственного назначения, к защитным и озеленительным лесным насаждениям, а также проведение иных пожароопасных работ.

В соответствии с п.п. «а» п. 8 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата -----, со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова в лесах запрещается использовать открытый огонь (костры, паяльные лампы, примусы, мангалы, жаровни) в хвойных молодняках, на гарях, на участках поврежденного леса, торфяниках, в местах рубок (на лесосеках), не очищенных от порубочных остатков (остатки древесины, образующиеся на лесосеке при валке и трелевке деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающие вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост) и заготовленной древесины, в местах с подсохшей травой, а также под кронами деревьев. В других местах использование открытого огня допускается на площадках, отделенных противопожарной минерализованной (то есть очищенной до минерального слоя почвы) полосой шириной не менее 0,5 м.

Статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 3 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Из материалов дела следует, что дата около 13 час. 50 мин. ФИО2 находясь в квартале ----- выделе 22 Сосновского участкового лесничества Чебоксарского лесничества Минприроды Чувашии в период действия особого противопожарного режима, установленного на территории Чувашской Республики с дата, в соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от дата -----, готовил пищу на мангале, расположенном под кронами деревьев хвойных молодняков, не отделенном противопожарной минерализованной (т.е. очищенной до минерального слоя почвы) полосой шириной не менее 0,5 м.

Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно:

протоколом участкового лесничего по Пихтулинскому участковому лесничеству КУ ЧР «Лесная охрана» Минприроды Чувашии ФИО4 об административном правонарушении от дата -----, предусмотренном частью 3 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении ФИО2, фотоматериалом, а также иными документами, имеющимися в материалах дела.

Перечисленные доказательства учтены и надлежащим образом оценены должностным лицом при принятии оспариваемого постановления с соблюдением правил, установленных ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в постановлении от дата ----- должностным лицом сделан обоснованный вывод о виновности ФИО2 и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, как нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

В судебном заседании по ходатайству представителя Минприроды Чувашии ФИО3 в качестве свидетеля допрошен ФИО4, участковый лесничий по Пихтулинскому участковому лесничеству КУ ЧР «Лесная охрана» Минприроды Чувашии, который суду пояснил, что дата он совместно с инспектором ФИО9, заместителем директора КУ ЧР «Лесная охрана» ФИО10 в соответствии с приказом заступил на маршрут патрулирования. Около 14 час. 00 мин. на реке Варламовка в квартале ----- выделе 22 Сосновского участкового лесничества Чебоксарского лесничества они увидели дым, куда подъехали. Подъехав на место, они увидели парня, который жарил мясо на мангале, с ним была девушка. Они представились, предъявили служебное удостоверение и разъяснили, что на территории Чувашской Республики с дата установлен особый противопожарный режим, в связи с чем запрещено разводить костры, что ими будет составлен протокол об административном правонарушении. Молодой человек представился ФИО2, паспорта у него при себе не было, однако его личность была установлена с использованием мобильного приложения федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг», молодой человек на своем телефоне предъявил ему данные и отправил ему на телефон скриншот паспортных данных, которые в последующем были распечатаны и приобщены к материалам дела. В отношении молодого человека был составлен протокол, он не возражал относительно совершенного административного правонарушения, говорил, что впредь такого не повторится, просил ограничиться предупреждением.

Показания свидетеля непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, в совокупности с которыми признаются судом достоверными относительно события административного правонарушения.

Так, в материалах дела имеется скриншот паспортных данных, где, в том числе, указан номер телефона. Эти данные, а также номер телефона совпадают с данными ФИО2, приведенными им в жалобе.

Жалоба ФИО2 мотивирована тем, что дата в указанном в постановлении лесу не находился, пищу на мангале не готовил, огонь не разжигал, в протоколе не расписывался, при составлении протокола не участвовал, при этом ссылается на выписку Автономного учреждения Чувашской Республики «Городская стоматологическая поликлиника» Министерства здравоохранения Чувашской Республики.

Согласно указанной выписке от дата, с дата по дата ФИО2 находился на стационарном лечении в Бюджетном учреждении Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, отделение челюстно-лицевой хирургии, с диагнозом: Перелом нижней челюсти. Открытый односторонний перелом нижней челюсти в области угла справа со смещением отломков. Бытовая травма. С дата по дата проходил лечение в Автономном учреждении Чувашской Республики «Городская стоматологическая поликлиника» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, поликлиника ----- у врача-стоматолога. дата был на приеме у врача-стоматолога.

Однако из буквального толкования представленной выписки не следует, что дата ФИО2 находился на стационарном лечении, из нее следует, что он проходил амбулаторное лечение, что не исключает его нахождение дата около ------ Чебоксарского лесничества Минприроды Чувашии.

Довод жалобы о непричастности к совершенному правонарушению несостоятелен, опровергается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы оснований сомневаться в достоверности представленных фотографий, а также их относимости к событию правонарушения, не имеется.

Извещения на рассмотрение дела в 09 час. 30 мин. дата, в 09 час. 00 мин. дата, направлялись ФИО2 по адресу: адрес, Эгерский бульвар, адрес, т.е. по месту его регистрации и проживания. Указанный адрес соответствует адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, в жалобе.

Согласно отчетам об отслеживании почтового отправления с ------, уведомления о рассмотрении дела по адресу: адрес, каб.106/2, возвращены после неудачной попытки вручения отправителю из-за истечения срока хранения, а в соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от дата ----- лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от дата -----.

Учитывая вышеизложенное, довод ФИО2 о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела подлежит отклонению.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Должностным лицом назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Однако, по мнению суда, наказание должностным лицом назначено без учета всех обстоятельств дела.

Совершенное ФИО2 деяние не повлекло вредных последствий, вред кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало.

В силу положений ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание ввиде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

По результатам рассмотрения жалобы оснований для отмены постановления должностного лица в отношении ФИО2 не усматривается, однако, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, степень общественной опасности и отсутствие негативных последствий правонарушения, судья приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера назначенного должностным лицом наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить ФИО2 ------ срок для подачи жалобы на постановление старшего государственного лесного инспектора Чувашской Республики – начальником отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) Минприроды Чувашии ФИО1 от дата -----.

Постановление старшего государственного лесного инспектора Чувашской Республики – начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) Минприроды Чувашии ФИО1 от дата -----, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ------, изменить, снизив назначенное наказание в виде административного штрафа до ------.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес Чувашской Республики.

Судья Н.В. Архипова