Приговор № 1-36/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело № ХХХ

(уг. дело № ХХХ


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт Верх – Чебула 8 июня 2017 года

Чебулинский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего: судьи Сорокиной Н.А.,

при секретаре: Барковской Н.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Чебулинского района Васика О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника: Николаенко Л.П., представившей удостоверение № 1116 от 12.03.2010 и ордер № 33 от 13.04.2017,

а также с участием потерпевшего Л.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ХХХ года рождения, уроженца ХХХ, гражданина РФ, русского, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, безработного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ХХХ, проживающего по адресу: ХХХ ранее судимого:

ХХХ приговором мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чебулинского судебного района, по ч. 1 ст. 160 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием в доход государства 5 % заработка, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ХХХ около Х часов Х минут, находясь во дворе дома № ХХХ, расположенного по ХХХ принадлежащего Л.С.В.., имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – штанги для занятия спортом, заранее зная, что хозяина Л.С.В. дома нет, проследовав к веранде, где отодвинул фрагмент ДВП в секции оконного проёма, и через образовавшийся проём незаконно проник в веранду, а затем через незапертую дверь незаконно проник в дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, похитил штангу для занятия спортом, которая находилась на полу в спальне дома, стоимостью ХХХ рублей, принадлежащую Л.С.В. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в размере ХХХ рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, обвинение ему понятно, вину в содеянном признал полностью, не оспаривал обстоятельства совершенного им преступления, настаивал на своём ходатайстве о постановлении приговора по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства, заявленного в ходе предварительного следствия, и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, в судебном заседании соблюдены.

Государственный обвинитель Васик О.В., защитник Николаенко Л.П., потерпевший Л.С.В.. выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая мнение защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишение свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого ФИО1, который, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы - положительно, на учете у врача – психиатра и у врача-нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО1 суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в полном объеме, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, молодой возраст подсудимого, отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает правильным при назначении наказания подсудимому ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отдельных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые следует считать исключительными, дающими основания для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, поскольку по делу не установлено, каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Разрешая вопрос о назначении вида наказания подсудимому ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исходит из целей восстановления социальной справедливости, влияния наказания на исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом материального положения подсудимого ФИО1, который не работает и не имеет постоянного источника дохода, и не находит оснований для назначения ФИО1 основного наказания в виде штрафа, а также, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ.

По мнению суда, назначение наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости, влияния наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и его дальнейшую социальную адаптацию. Такое наказание суд находит достаточным для его перевоспитания и полагает, что назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому ФИО1 не следует.

Поскольку ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, то, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается, и подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества. В связи с этим, доводы защиты в данной части суд находит не обоснованными.

Поскольку ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чебулинского судебного района от 29.12.2016, то, согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по названому приговору мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чебулинского судебного района от 29.12.2016, ФИО1 необходимо отменить, и, в соответствии со ст. 70 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, необходимо частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чебулинского судебного района от 29.12.2016.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вещественное доказательство по делу – штангу для занятия спортом, переданную потерпевшему Л.С.В. для хранения до вступления судебного решения в законную силу, необходимо оставить в пользовании потерпевшего после вступления судебного решения в законную силу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данному закону в виде 01 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чебулинского судебного района от 29.12.2016 отменить.

Согласно ст. 70 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чебулинского судебного района от 29.12.2016, и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде 01 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора с 08.06.2017.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по настоящему делу изменить на заключение под стражу, взять по стражу из зала суда.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вещественное доказательство по делу – штангу для занятия спортом, переданную потерпевшему ФИО2 для хранения до вступления судебного решения в законную силу, оставить в пользовании потерпевшего после вступления судебного решения в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья Чебулинского районного суда: Н.А.Сорокина