Решение № 2-258/2019 2-258/2019~М-177/2019 М-177/2019 от 26 апреля 2019 г. по делу № 2-258/2019

Дело № 2-258/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 26 апреля 2019 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выручайка» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма в порядке наследования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Выручайка» (далее - ООО МКК «Выручайка», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Выручайка» и И.Т.Е. был заключен договор потребительского микрозайма № КСТ-0007784, по условиям которого Общество передало заемщику 8500 руб. с условием возвращения полной суммы долга и уплаты процентов за пользование им в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок денежные средства не возвращены. Задолженность И.Т.Е. перед истцом составляет 26 766 руб., из которых: 8500 руб. - основной долг, 16983 руб. - проценты за пользование займом, 1283 руб. 50 коп. - пени. ДД.ММ.ГГГГ И.Т.Е. умерла. Наследником умершей является её дочь - ФИО1 Просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в порядке наследования в размере 26 766 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1003 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал в полном объеме.

Ответчица ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы наследственного дела № к имуществу И.Т.Е., суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что между истцом и И.Т.Е. был заключен договор потребительского микрозайма № КСТ-0007784, по условиям которого Общество передало заемщику 8500 руб. с условием возвращения полной суммы долга и уплаты процентов за пользование им в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ И.Т.Е. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ГИ №, выданным ОЗАГС <адрес> УЗАГС РК РФ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам наследственного дела, наследником умершей является её дочь - ФИО1

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела № к имуществу И.Т.Е., следует, что наследником первой очереди по закону, принявшей наследство, является её дочь - ФИО1. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: РК, <адрес>, что превышает сумму долга по настоящему обязательству.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. Ответчик ФИО1, как принявшая наследство после смерти заемщика И.Т.Е. со стоимостью наследственного имущества, превышающей сумму долга, отвечает по данному долгу наследодателя в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1003 руб.

Руководствуясь ст.ст. 196 - 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выручайка» задолженность по договору потребительского микрозайма № КСТ-0007784 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 766 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1003 руб., а всего взыскать 27 769 (двадцать семь тысяч семьсот шестьдесят девять) руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в Костомукшский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья В.П.Гельфенштейн