Решение № 12-278/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 12-278/2019

Дело № 12-278/2019


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 сентября 2019 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Куприкова А.С.,

с участием защитника заявителя Грянченко М.А. – адвоката Б.М.А.,

– рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе защитника Грянченко М.А. – адвоката Б.М.А. на постановление начальника № отдела полиции К.А.А. от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Грянченко М.А., дата рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением начальника № отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от дата к протоколу № от дата Грянченко М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа, в размере <данные изъяты> руб.

Грянченко М.А. признан виновным в том, что дата в 21 час. 21 мин. по адресу: <адрес>, на улице выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал, чем выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок, при доставлении в № отдел полиции оказал неповиновение сотрудникам полиции, а именно активно сопротивлялся и пытался скрыться с места происшествия.

Защитник Грянченко М.А. – адвокат Б.М.А. подал жалобу в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга, в которой просил отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых оно вынесено.

В обоснование жалобы защитник ссылается на то, что должностным лицом, рассматривающим дело не дано оценки доказательств и не приведено мотивированного решения по делу, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Указывает также на нарушение территориальной подведомственности рассмотрения дела.

Определением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербургу от дата жалоба защитника – адвоката Б.М.А., действующего в интересах Грянченко М.А. на основании удостоверения № и ордера № от дата, на постановление по делу об административном

правонарушении к протоколу № от дата, вынесенное дата начальником № отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга К.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Грянченко М.А., а также подлинники материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном с. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Грянченко М.А. направлены на рассмотрение по подведомственности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Защитник Грянченко М.А. – адвокат Б.М.А. в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление и прекратить производство по делу.

Грянченко М.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав защитника, приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, является мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Статьями 29.10, 30.6 КоАП РФ, определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении помимо прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, такое постановление должно быть законным и обоснованным.

Исходя из требований ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в его виновности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, производимая должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из протокола об административном правонарушении № от дата следует, что дата в 21 час. 21 мин. по адресу: <адрес>, Грянченко М.А. выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал, чем выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок, при доставлении в № отдел полиции оказал неповиновение сотрудникам полиции, а именно активно сопротивлялся и пытался скрыться с места происшествия.

При исследовании протокола и постановления, суд не может прийти к выводу о том, что принятое решение по делу является мотивированным, поскольку в них изложена лишь диспозиция ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФпредусматривающая ответственность за мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, и вывод о виновности Грянченко М.А., при этом в постановлении не указано содержание доказательств, на основании которых начальник № отдела полиции пришел к выводу о виновности Грянченко М.А. и не дана мотивированная оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Суд обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, в протоколе не указаны сведения о свидетелях, а также показания сотрудников полиции, проводивших задержание лица, привлекаемого к административной ответственности.

В протоколе об административном правонарушении отсутствуют указания на то, какие-либо требования со стороны полицейских были предъявлены заявителю, и данные лица, предъявляемого требования, что ставит под сомнение, как предъявление самих требований, так и оказание сопротивления со стороны Грянченко М.А.

Таким образом, в данном случае суду не представляется возможным установление законности и обоснованности привлечения Грянченко М.А. к административной ответственности и вынесения обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что наличие выявленных неустранимых противоречий и сомнений в материалах дела, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, ввиду невозможности использования представленных документов, в качестве доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости для принятия решения о привлечении Грянченко М.А. к административной ответственности, поскольку в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Грянченко М.А. подлежит прекращению в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника № отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грянченко М.А., дата рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грянченко М.А., дата рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, - прекратить.

Решение может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья