Приговор № 1-368/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-368/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 19 февраля 2018 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Черкасова Д.Н.,

при секретаре Нидвига М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Курганского транспортного прокурора Кабаевой И.А.,

подсудимого Хвостика <данные изъяты>

его защитника – адвоката Селищева Н.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Хвостика <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

2 ноября 2017 года около 12 часов Хвостик <данные изъяты>. решил незаконно приобрести наркотическое средство для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, Хвостик в этот же день в 12 часов 25 минут путем получения тайниковой закладки от неустановленного лица, спрятанной около подъезда № <адрес> в <адрес>, незаконно приобрел вещество в свертке, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой 2,07 грамм, размер которого является крупным. Данное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, Хвостик в период времени до его задержания сотрудниками полиции 2 ноября 2017 года в 12 часов 55 минут умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил в автомобиле ВАЗ 21120, припаркованного около <адрес> в <адрес>, куда он его поместил после приобретения.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении указанного преступления, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, Хвостик полностью согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, Хвостик осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Хвостика суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного Хвостиком преступления, данные о его личности, который работодателем, соседями по месту жительства и по месту учебы характеризуется положительно, на профилактических учетах не состоит, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Смягчающим наказание Хвостика обстоятельством суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного следствия по делу подробных признательных показаний, а также путем указания о своей причастности к совершению преступления в протоколе явки с повинной. Суд не может признать протокол явки с повинной самостоятельным смягчающим наказание обстоятельством, поскольку она была составлена уже после того, как сотрудники полиции задержали Хвостика в рамках ОРМ «Наблюдение», при этом им до этого уже было известно о его причастности к незаконном у обороту наркотических средств. Сам подсудимый в судебном заседании также не отрицал написание явки с повинной уже после того, как сотрудники полиции изъяли у него наркотическое средство в ходе личного досмотра.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, вышеуказанные данные о его личности, суд приходит к выводу о возможности исправления Хвостика за совершенное преступление без реального отбывания им наказания и применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, то есть назначить ему лишение свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого Хвостик должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания суд применяет ограничительные положения, предусмотренные чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при этом не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку признанное судом смягчающее его наказание обстоятельство, по мнению суда, существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, а потому не является исключительным.

Учитывая обстоятельства дела, а также вышеуказанные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд не назначает Хвостику дополнительные наказания, полагая, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Хвостик в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, характеризующегося положительно, наличия смягчающего наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменяет категорию совершенного Хвостиком преступления на менее тяжкую - средней тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Хвостика <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хвостику <данные изъяты>. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Хвостика <данные изъяты>. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Хвостику <данные изъяты>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.

Освободить Хвостика <данные изъяты> от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство в упаковке, полимерную ленту и два полимерных пакетика, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, – уничтожить;

- сотовый телефон с сим-картой и автомобиль, находящиеся у Хвостика <данные изъяты>., - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Черкасов