Приговор № 1-268/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-268/2018

Дело №1-268/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 13 ноября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания Зураев И.А.,

при секретаре судебного заседания Цопановой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания – ФИО1,

подсудимого ФИО2 ФИО9

защитников – Галуева А.Р., представившего удостоверение № и ордер №АП 003834 от ДД.ММ.ГГГГ, Бедоевой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО10, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО11 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление Пуховым ФИО13. совершено при следующих обстоятельствах.

Так, решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО12. был установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены на срок административного надзора административные ограничения в виде: запретить пребывание в барах и ресторанах, вблизи дошкольных и школьных учреждений, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов ночи до 06 часов утра по местному времени, обязать являться 4 раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО14 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания и прибыл на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, при этом он письменно был предупрежден об уголовной ответственности за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства ( пребывания) в установленный законом срок, администрацией исправительного учреждения.

Осознавая и зная об ограничениях в отношении него в соответствии с установленным административным надзором, и о последствиях их несоблюдения, осознавая незаконность и преступность своих действий, пренебрегая установленными судом ограничениями, ФИО2 ФИО15. имея прямой умысел, направленный на самовольное оставление поднадзорным лицом своего места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, заведомо понимая, что выехав за пределы проживания он нарушает ограничения, установленные в отношении него судом ограничения, и желая этого в нарушение ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы» не прибыл к избранному месту жительства и не встал на учет в ОВД, с целью уклонения от административного надзора в неустановленное ему место.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 ФИО16. признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, признал характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокаты Галуев А.Р. и Бедоева И.В. подтвердили добровольность заявленного их подзащитным, после проведения консультаций с ними, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием своей вины.

Государственный обвинитель - прокурор Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания ФИО1, не возражал против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, не имеется, сам подсудимый ФИО2 ФИО17. признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Удостоверившись в том, что:

- дознание в сокращенной форме произведено на основании письменного ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, подписанного им самим и его защитником;

- обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется;

- уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ;

- обвиняемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда; не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела;

- обвиняемому разъяснен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме;

- доказательства по уголовному делу органом дознания собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления;

- дознание в сокращенной форме окончено в установленный ст.226.6 УПК РФ срок со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме;

- по окончании ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела от обвиняемого и его защитника ходатайства, указанные в части шестой статьи 226.7 УПК РФ, не поступили;

- возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили;

-обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличия достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положение Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года « О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции РФ, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными Положением Протоколов, в отношении ФИО2 ФИО18. органами дознания допущено не было.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Пуховым ФИО19. неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 ФИО20. по ч.1 ст.314.1 УК РФ. Преступление Пуховым ФИО21 совершено умышленно и относится к категории небольшой тяжести.

При назначении ФИО2 ФИО22. вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 ФИО25. и на условия жизни его семьи.

Помимо этого, при назначении ФИО2 ФИО24. вида и размера наказания суд учитывает то, что подсудимый состоит на учете в <данные изъяты>

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 ФИО23. суд относит признание им своей вину, и раскаяния в совершенном преступлении, которое он выразил в судебном заседании.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 ФИО26. обстоятельств суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений.

Так ФИО2 ФИО27. имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,в,д» ч.2 ст.132 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст.69 ч.5 УК РФ окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

Таким образом, на момент совершения инкриминируемого ему преступления, указанные судимости не сняты и не погашены.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 ФИО28 возможны лишь в условиях изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, в соответствии с санкцией ст.314-1 УК РФ, суд не находит целесообразным применение к нему других более мягких мер наказания, хотя санкцией данной нормы уголовного закона предусматривается и применение менее строгих мер наказания, но по убеждению суда, таковые виды наказания не в полной мере обеспечат исправление и перевоспитание. По тем же основаниям суд не считает возможным применение к ФИО2 ФИО29. и условного осуждения в соответствии с ст.73 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 ФИО30. следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, при рецидиве преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания, при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, правила ч.6 ст.226.9 УПК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции ч.1 ст.314.1 УК РФ за совершенное преступление, поскольку указание о назначении наказания не свыше одной второй его срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, а таковым является лишение свободы.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 ФИО31. в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей, и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

( л.д.29).

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а

также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему участниками судопроизводства не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Пуховым ФИО32. преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, не находит.

В соответствии с п. 3 ч.1, п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – светокопия предписания, в котором ФИО2 ФИО33., разъяснено, что он по освобождении из мест лишения свободы, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ должен явиться к избранному им месту жительства или пребывания по адресу: <адрес>, после чего в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в <адрес><адрес>, а также разъяснена ответственность по ст.314.1 УК РФ, послужившие средствами для обнаружения и установления обстоятельств преступления, хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 ФИО38. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, согласно которых процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Галуева А.Р. за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, п.п. 1-5 и 8-10 ст. 316, ст. 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО35 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 ФИО36. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 ФИО37.- содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- светокопия предписания, в котором ФИО2 ФИО34., разъяснено, что он по освобождении из мест лишения свободы, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ должен явиться к избранному им месту жительства или пребывания по адресу: <адрес><адрес>, после чего в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в <адрес>, и разъяснена ответственность по ст.314.1 УК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РСО-Алания в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей –в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ЗУРАЕВ И.А.