Апелляционное постановление № 10-10/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-16/2024

Дело № 10-10/2024

УИД № ...

№ ...

№ ...

№ ...


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кондопога 02 июля 2024 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Игнатович Л.Ю.,

с участием прокурора Макарова А.В.,

защитника-адвоката Максимовой А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Максимовой А.Л. на приговор суда под председательством мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, в отношении

ФИО1, <...>, ранее судимого,

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом Республики Карелия по ч.3 ст.30 –п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.ХХ освобожден ХХ.ХХ.ХХ условно-досрочно на 8 месяцев 16 дней,

осужденного за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Тандер» ХХ.ХХ.ХХ) к 08 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Тандер» ХХ.ХХ.ХХ) к 08 месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 01 год, с установлением определенной обязанности;

Испытательный срок исчислен с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачтено время, прошедшее со дня провозглашения приговора;

Приговором суда удовлетворен гражданский иск АО «Тандер» о взыскании материального ущерба, разрешена судьба вещественных доказательств, разрешен вопрос о процессуальных издержках.

С У Д У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным:

-в умышленном хищении имущества, принадлежащего АО «Тандер на общую сумму 2759 руб. 98 коп., совершенном в период времени с 13 час. 10 мин. до 13 час. 54 мин. ХХ.ХХ.ХХ в ........ Республики Карелия.

-в умышленном хищении имущества, принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 3279 руб. 98 коп., совершенном в период времени с 17 час. 34 мин. до 17 час.39 мин. ХХ.ХХ.ХХ в ........ Республики Карелия.

Обстоятельства совершения вышеуказанных преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебное заседание ФИО1 не явился, ранее представил заявление от ХХ.ХХ.ХХ о рассмотрении уголовного дела без его участия в связи с заключением им контракта о прохождении военной службы и отбытием в зону проведения специальной военной операции, указав, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В соответствии с положениями ч.4 ст.246 УПК РФ уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие подсудимого.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Максимова А.Л. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости и подлежащим изменению в части назначенного наказания.

В обосновании жалобы защитник указывает, что наказание, назначенное ФИО1, приговором мирового судьи не соответствует личности подсудимого. Его степени общественной опасности, его поведению во время предварительного следствия и является несправедливым вследствие своей чрезмерной суровости.

Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел все обстоятельства данного уголовного дела, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а именно – явки с повинной по каждому эпизоду преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого и способствование расследованию преступлений, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей. Согласно всем характеристикам, ФИО1 характеризуется положительно.

Просит приговор суда от ХХ.ХХ.ХХ изменить, и снизить назначенное ФИО1 наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Макаров А.В. считает приговор, постановленный в отношении ФИО1 законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник ФИО1 – адвокат Максимова А.Л. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Осужденный ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно сведениям, полученным из военного комиссариата ........ и ........ Республики Карелия, ФИО1, согласно выписке из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту от ХХ.ХХ.ХХ № ... дсп, заключил контракт на военную службу сроком на 1 год с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Прокурор просил оставить приговор суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Представители потерпевших АО «Тандер» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения настоящего уголовного дела в апелляционном порядке извещены.

Заслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности показаниями представителя потерпевшего, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ; протоколами следственных действий, а также иными доказательствами.

Мотивируя выводы о виновности осужденного, суд обоснованно сослался на показания представителя потерпевшего, в которых тот подробно изложил обстоятельства совершения преступлений, которые логичны, последовательны, и положил данные показания в основу приговора.

Таким образом, тщательно проверив вышеприведенные показания представителя потерпевшего, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны и согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, оснований не доверять показаниям вышеуказанного лица у суда не имелось. Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, в них не содержится. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора указанным лицом ФИО1 по делу не имеется.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного и направленности его умысла. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений.

Все представленные доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Следует отметить, что судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона допущено не было.

Установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, его имущественного положения, наличия по делу смягчающих обстоятельств, в качестве которых по каждому преступлению суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, участие в специальной военной операции.

Суд обоснованно по каждому преступлению признал наличие в действиях осужденного отягчающего обстоятельств – рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд правомерно не применил к осужденному положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, изучив данные о личности ФИО1, суд посчитал необходимым назначить осужденному наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, а также применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности ФИО1, его раскаяние в совершении преступлений, отношение к содеянному, тот факт, что в настоящее время он проходит военную службу по контракту, суд обоснованно пришел к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, применив ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, с приведением в приговоре убедительных мотивов, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание, как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений чрезмерно суровым, несправедливым не является, вопреки доводам апелляционной жалобы, смягчению не подлежит.

Какие-либо не принятые во внимание судом первой инстанции обстоятельства, которые могли бы обуславливать необходимость смягчения назначенного ему наказания, не выявлены.

Иные доводы стороны защиты также не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного приговора.

Решение по исковым требованиям представителя потерпевшего о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, являются законными и обоснованными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции приговор в отношении ФИО1 признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника - несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст.389.9 - 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор суда под председательством мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника – адвоката Максимовой А.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.С. Любимова