Приговор № 1-324/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-324/2025

<данные изъяты> Дело № 1-324/2025

УИД: 16RS0047-01-2025-004733-31


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 23 октября 2025 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Б.Ф. Шарафутдинова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Хайрутдинова А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Алешиной А.А.,

потерпевшего ФИО9

при секретаре Сафиуллине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> Республики Марий Эл, гражданина РФ, имеющей среднее образование, замужней, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 41 минуты ФИО1, находясь в подъезде 1 <адрес>, обнаружила на полу у входной двери в <адрес> банковскую карту ПАО «ВТБ» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>.

В дальнейшем, в период с 13 часов 41 минуты до 15 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя вышеуказанную банковскую карту при оплате товаров, тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на сумму 22 736 рублей 93 копейки при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя вышеуказанную банковскую карту, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, осуществила оплату за приобретенный ей товар: в 13 часов 41 минуту на сумму 1 072 рубля 28 копеек, в 13 часов 54 минуты на сумму 1 057 рублей 80 копеек, в 13 часов 56 минут на сумму 455 рублей 52 копейки, в 13 часов 56 минут на сумму 349 рублей 99 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя вышеуказанную банковскую карту, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, осуществила оплату за приобретенный ей товар: в 14 часов 36 минут на сумму 847 рублей 66 копеек, в 14 часов 37 минут на сумму 1 039 рублей 72 копейки, в 14 часов 39 минут на сумму 1 134 рубля, в 14 часов 46 минут на сумму 965 рублей 98 копеек, в 14 часов 46 минут на сумму 1134 рубля, в 14 часов 47 минут на сумму 99 рублей 99 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут ФИО1, используя вышеуказанную банковскую карту, в магазине «Порт», расположенном по адресу: <адрес>, осуществила оплату за приобретенный ей товар на сумму 849 рублей 99 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя вышеуказанную банковскую карту, в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>, осуществила оплату за приобретенный ей товар: в 15 часов 01 минуту на сумму 900 рублей, в 15 часов 02 минуты на сумму 1 200 рублей, в 15 часов 03 минуты на сумму 990 рублей, в 15 часов 04 минуты на сумму 1 500 рублей, в 15 часов 05 минут на сумму 950 рублей, в 15 часов 06 минут на сумму 900 рублей, в 15 часов 07 минут на сумму 2990 рублей, в 15 часов 07 минут на сумму 1800 рублей, в 15 часов 08 минут на сумму 2500 рублей.

Указанными действиями ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 22 736 рублей 93 копейки.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Из содержания оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой ФИО1, данных последней в досудебной стадии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в компании друзей во дворе <адрес>, с которыми распивала спиртное. Примерно в 10 часов 00 минут она познакомилась с мужчиной, которому предложила присоединиться к своей компании, на что тот согласился. Во время распития спиртных напитков этот мужчина и ее знакомая решили подняться в квартиру последней. Через некоторое время она также решила подняться в <адрес>, где у входной двери увидела карточку банка «ВТБ», которую взяла себе. У нее возник умысел воспользоваться данной картой, хотя она понимала, что карта ей не принадлежит. В дальнейшем она совершала следующие покупки, расплачиваясь за них указанной банковской картой - в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, с 13 часов 41 минуты по 13 часов 56 минут 4 операциями на общую сумму 2 935 рублей 59 копеек; в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, с 14 часов 36 минут по 14 часов 47 минут несколькими операциями на общую сумму 5 221 рубль 35 копеек; в магазине «Порт» по адресу: <адрес> 14 часов 50 минут на сумму 849 рублей 99 копеек; в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <адрес>, с 15 часов 01 минуты по 15 часов 08 минут несколькими операциями. После чего она выбросила банковскую карту. Всего совершила покупок на сумму 22 736 рублей 93 копейки. Позднее она возместила причиненный ущерб в полном объеме. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается /л.д. 15-18, 97-98/. Указанные показания ФИО1 подтвердила при проверке ее показаний на месте /л.д. 19-27/.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила оглашенные показания, а также дополнила, что раскаивается в содеянном. В ходе предварительного следствия содействовала установлению обстоятельств совершенного ей преступления, выходила на место совершения преступления, участвовала в осмотрах. Она возместила причиненный потерпевшему ее действиями имущественный ущерб в полном объеме. Извинения принесены и приняты потерпевшим. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон согласна. С взысканием с нее процессуальных издержек согласна.

Кроме полного признания подсудимой ФИО1 своей вины в совершении преступления, ее виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал и подтвердил данные им в досудебной стадии показания, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он направился в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где приобрел бутылку водки, за которую расплатился банковской картой ПАО «Ак Барс». Также в его пользовании находится банковская карта ПАО «ВТБ», которая находилась во внешнем кармане его сумки, закрытом на замок. Он пришел во двор <адрес>, где начал распивать водку. Через некоторое время к нему подошла девушка, которая предложила выпить с ее друзьями, находившимися в этом же дворе, на что он согласился. Спустя какое-то время он поднялся в квартиру одной из женщин, которая проживала в <адрес>, после чего ушел домой. Сумка при этом все время находилась при нем, банковскую карту «ВТБ» он никому не передавал. Дома он обнаружил отсутствие данной карты в сумке. Зайдя в мобильное приложение онлайн-банка «ВТБ», он обнаружил, что с карты ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены следующие списания: 2500 рублей, 1 800 рублей, 2990 рублей, 900 рублей, 950 рублей, 1500 рублей, 990 рублей, 1200 рублей, 900 рублей, 849 рублей 99 копеек, 99 рублей 99 копеек, 1 134 рубля, 965 рублей 98 копеек, 1134 рубля, 1039 рублей 72 копейки, 847 рублей 66 копеек, 349 рублей 99 копеек, 455 рублей 52 копейки, 1057 рублей 80 копеек, 1072 рубля 28 копеек. Предполагает, что банковскую карту мог потерять, когда поднимался в квартиру, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Общая сумма причиненного ущерба составила 22 736 рублей 93 копейки, который в дальнейшем был ему возмещен в полном объеме /л.д. 32-35, 36-38/.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 дополнил, что причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, принесены извинения, которые он принимает, с подсудимой примирился и просит прекратить уголовное дело в отношении нее в связи с примирением сторон.

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №1 о преступлении – хищении денежных средств с банковской карты ПАО «ВТБ» на общую сумму 22736 рублей 93 копейки /л.д. 3/; выписками по счету банковской карты ПАО «ВТБ» с указанием списанных торговыми организациями денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ в суммах, местах и во время, указанных в обвинении /л.д. 6, 48-50/; чистосердечным признанием ФИО1 о совершении хищения денежных средств с банковской карты /л.д. 9/; распиской потерпевшего о возмещении причиненного ему материального вреда /л.д. 39/; протоколом осмотра места происшествия – лестничной площадки подъезда 1 <адрес> /л.д. 52-54/; протоколом осмотра места происшествия - магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты видеозапись с камер наблюдения, кассовые чеки /л.д. 56-57/; протоколом осмотра места происшествия – магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> /л.д. 65-66/; протоколом осмотра места происшествия – магазина «Порт» по адресу: <адрес>, ул. кл. ФИО2, <адрес>, /л.д. 68-69/; протоколом осмотра места происшествия – комиссионного магазина «Победа» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты товарные чеки /л.д. 71-72/; протоколом осмотра выписок по банковской карте, кассовых, записи с камеры видеонаблюдения /л.д. 83-89/.

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, а также самой ФИО1 Данные показания суд признает относимыми, достоверными, правдивыми, последовательными и допустимыми. Названные показания в полном объёме подтверждаются иными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимой ФИО1 тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, обнаружив карту, оформленную на имя потерпевшего, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя вышеуказанную банковскую карту, совершила покупки на общую сумму 22736 рублей 93 копейки. Указанными действиями ФИО1 тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства на сумму 22736 рублей 93 копейки.

Кроме того, согласно объему предъявленного ФИО1 обвинения, последней инкриминируется хищение «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)».

Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронные денежные средства - это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Между тем, согласно описанию преступного деяния, признанного судом доказанным, ФИО1 противоправных действий в отношении чужих электронных денежных средств совершено не было, она лишь тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета.

Таким образом, совершенные действия в полном объеме охватываются квалифицирующим признаком хищения «с банковского счета», и их дополнительная квалификация как совершенных в отношении «электронных денежных средств», не требуется, в связи с чем, данный квалифицирующий признак подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в содействии при проведении процессуальных действий с ее участием, чистосердечном признании, написанном после обращения к ней сотрудников полиции в связи с подозрением в совершении указанного преступления, а также установлении обстоятельств совершенного ей преступления, полное добровольное возмещение ущерба, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в принесении извинений потерпевшему, состояние здоровья, заболевания подсудимой, ее родных и близких, положительные характеристики, условия жизни ее семьи, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание подсудимой обстоятельством совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Подсудимая ФИО1 не судима, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно и положительно характеризуется, является трудоспособной.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, ее личность, поведение после совершения преступления, смягчающие вину обстоятельства, в том числе добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, которые в совокупности суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, состоящие, в соответствии со ст. 43 УК РФ, в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденной и предупреждении совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимой наказания в виде штрафа с учетом требований ст. 46 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела.

Одновременно с этим, суд, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, сведения о личности подсудимой, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, снижения категории тяжести преступления, совершенногоФИО1

Приходя к такому выводу, суд учитывает, чтоФИО1 не судима, признала свою вину, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, а также принесла извинения потерпевшей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, размер причиненного ущерба (22736 рублей 93 копейки), отсутствие претензий у потерпевшего к подсудимой. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, что позволяет на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, признать совершенное ей деяние преступлением средней тяжести.

Кроме того, согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ№«О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношенииФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме, а также учитывая согласие подсудимой на прекращение уголовного дела за примирением сторон, суд считает, чтоподсудимая подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитников по назначению подлежат взысканию с подсудимой ФИО1, поскольку она по состоянию здоровья трудоспособна, оснований для освобождения ее от несения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ,ФИО1 изменить категорию преступления, совершенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, освободитьФИО1 от отбывания, назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В силу части 2 ст. 86 УК РФФИО1 считать по данному приговору несудимой.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде расходов на участие в деле защитников по назначению: в ходе предварительного следствия в размере 7 554 (семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля; в ходе судебного разбирательства – 3 722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля.

Вещественные доказательства: документы, видеозапись – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани.

В случае обжалования, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Судья: Б.Ф. Шарафутдинов