Решение № 2А-1324/2021 2А-1324/2021~М-1078/2021 М-1078/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-1324/2021

№2а-1324/2021

УИД 76RS0010-01-2021-001843-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г. Ростов Ярославской обл.

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Захарова С.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО СААБ) об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО СААБ обратилось в суд с иском об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №90143\20\76019-ИП, в целях восстановления нарушенных прав просят обязать старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства №90143\20\76019-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2609/2020 от 28.07.2020 г.

В качестве оснований исковых требований указано, что 21.09.2020 года возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ООО СААБ с ФИО2 денежных средств в размере 2 816.57 руб., исполнительное производство окончено 28.12.2020 года, указанная информация получена из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России 16.06.2021 года. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен. С указанными действиями ООО СААБ не согласен, поскольку они нарушают права взыскателя, затягивают реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Т.к. решение суда до настоящего времени не исполнено, ООО СААБ считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления судебным приставом-исполнителем необходимых достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

Представитель истца просил рассматривать дело по его иску в свое отсутствие.

Судебный пристав- исполнитель ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, предоставила в распоряжение суда сводку по исполнительному производству, реестр исполнительских действий, постановление о возбуждении исполнительного производства пол заявлению административного истца, должник ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 2 816.57 рублей от 01.07.2021 года.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, при этом исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему административному делу судом не установлено; утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не нашли своего объективного подтверждения; действия судебного пристава-исполнителя соответствуют целям и задачам исполнительного производства и не противоречат законодательству, направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта о взыскании долга; сам по себе факт того, что долг не погашен до настоящего времени не означает что имеет место незаконное бездействие судебного пристава- исполнителя.

Судом по делу установлено, что исполнительное производство №90143\20\76019-ИП, возбуждено 21.09.2020 года. После чего судебным приставом- исполнителем был предпринят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа- направлены запросы в кредитные организации, Росреестр, УПФ РФ, ГИБДД, налоговый орган, имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. Об этом свидетельствуют документы, представленные судебным приставом- исполнителем.

Исполнительное производство окончено 28.12.2020 года в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Оспаривая бездействие судебного пристава- исполнителя в рамках указанного исполнительного производства, сообщая в иске о том, что не согласен с постановлением об окончании исполнительного производства, административный истец не заявляет требований об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства. Действия судебного пристава в рамках оконченного исполнительного производства не могут нарушать прав административного истца. На день рассмотрения судом настоящего дела исполнительное производство вновь возбуждено судебным приставом по заявлению взыскателя.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 290, 175-180, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в районный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения.

Председательствующий С.И. Захарова