Решение № 12-956/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 12-956/2017

Дело № 12-956-17


Р Е Ш Е Н И Е

п. Жатай 06 июня 2017 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Петраков Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ МУ «Якутское» ФИО2 от 11.05.2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, за то, что 11 мая 2017 года управлял автомашиной «___» с регистрационным номером №, в нарушении требований ПДД, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента.

ФИО1 не согласился с денным постановлением и обратился с жалобой на постановление.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом.

Инспектор ГИБДД ФИО3 с жалобой не согласился.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

ФИО1 на месте с правонарушением согласился.

ФИО3 показал, что светопропускаемость стекол автомобиля под управлением ФИО1 установлена при помощи прибора Свет №

При таких обстоятельствах суд считает доводы жалобы ФИО1 не состоятельными и не подтвержденными материалами дела или иными доказательствами.

При производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ МУ «Якутское» ФИО2 от 11.05.2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.2-30.8 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).

Судья Якутского городского суда: Д.А. Петраков