Решение № 2-278/2018 2-278/2018 ~ М-232/2018 М-232/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-278/2018

дело № 2-278/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 28 июня 2018 года

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики - Абидов М.Г.,

при секретаре Думанове А.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № обратилось в суд с иском о взыскании с наследника ФИО1 задолженности по международной кредитной карте в сумме № и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № предоставило ему кредитную карту № (договор №) с кредитным лимитом (овердрафтом) № рублей с уплатой 17,9% годовых. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником умершего заемщика по закону является ответчик ФИО1 В связи с неисполнением заемщиком обязательств перед истцом, образовалась указанная выше задолженность, состоящая из просроченного основного долга в сумме № рублей и процентов за кредит в сумме № рублей, которая до настоящего времени наследником заемщика в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 не явился, при этом направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании подтвердил, что после смерти его отца ФИО2, остался долг по кредиту, оформленному его отцом в ПАО «Сбербанк России»

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, и исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № и ФИО2 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк России».

Данное обстоятельство подтверждается заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на открытие счета и выдачу кредитной карты VisaGold ТП-1 ПАО «Сбербанка России» с лимитом кредита в сумме 75 000 рублей.

Согласно договору истец предоставил ФИО2 кредит в виде банковской карты с кредитным лимитом в размере № рублей под 17% годовых. Согласно условиям договора, она действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Согласно п.2.5. договора, срок возврата платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых заемщику. Погашение кредита осуществляется в соответствие с информацией, указанной в отчете.

Расчетом задолженности по банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие задолженности в общей сумме № рублей, образовавшейся ввиду ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договору № на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, из свидетельства о смерти № видно, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно истребованному из Зольского нотариального округа КБР наследственному делу №, открывшееся после смерти ФИО2 наследство, в соответствие со статьей 1153 ГК РФ принял ответчик по настоящему делу ФИО1

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснению, данному в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также дано разъяснение, согласно которому, наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Исходя из изложенных обстоятельств, поскольку факт нарушения кредитных обязательств нашел свое объективное подтверждение, при этом учитывая, что ФИО1 принял наследство, открывшееся после смерти ФИО2, а стоимость перешедшего к нему наследственного имущества превышает размер долга, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца носят законный и обоснованный характер, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом учитывается, что доказательств отсутствия, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, при этом размер взыскиваемой судом задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами.

Также, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска в суд, поскольку согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение произведенных судебных расходов в размере № рублей, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, истцом предоставлено и приобщено к материалам дела платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 1112, 1175 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 задолженность по международной кредитной карте № (договор №) в размере №, в счет суммы унаследованного имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №. в счет суммы унаследованного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2018 года.

Судья Зольского

Районного суда КБР М.Г. Абидов

Согласовано: М.Г. Абидов