Приговор № 1-72/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-72/2017




Дело № 1-72/2017


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Малецкая М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Егоровой Е.А.,

защитника – адвоката Коваль С.П., представившей ордер № 089556 от 13.02.2017 года, удостоверение № 277 от 01.11.2002 года,

подсудимого – ФИО1,

потерпевшего – Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания – Волокитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

-ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-00 часов до 19-07 часов ФИО1, находясь у здания по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежавшего Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, преследуя корыстную цель, подошел к лежавшему на земле Потерпевший №1 и попытался снять с пальца его правой руки серебряное кольцо 925 пробы. Потерпевший №1 понимая, что ФИО1 совершает хищение принадлежащего ему имущества, сжал пальцы правой руки в кулак и потребовал от последнего не совершать хищение принадлежащего ему имущества. ФИО1 осознавая, что его действия носят открытый характер, с целью подавления воли к дальнейшему сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой разжал пальцы правой руки Потерпевший №1, тем самым причинив ему физическую боль, и снял с пальца серебряное кольцо 925 пробы, принадлежавшее последнему, стоимостью 1363 рубля 50 копеек, то есть открыто похитил его, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, вину признал полностью, поддержал в судебном заседании заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство поддержано защитой и государственным обвинителем. Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает как на отношения собственности, так жизнь и здоровье человека, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, совершено открыто.ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, согласно заключению комиссии экспертов хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, в инкриминируемый период не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, объяснение, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие положительных характеристик, возмещение ущерба потерпевшему, мнение последнего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания подсудимому учитываются положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и находит справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, и назначает ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него определенных обязанностей, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, а также применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание за указанное деяние в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья М.В. Малецкая



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Малецкая Марина Владимировна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-72/2017
Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-72/2017
Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-72/2017
Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-72/2017
Постановление от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-72/2017
Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-72/2017
Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-72/2017
Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-72/2017
Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-72/2017
Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-72/2017
Постановление от 12 октября 2017 г. по делу № 1-72/2017
Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-72/2017
Постановление от 6 октября 2017 г. по делу № 1-72/2017
Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-72/2017
Постановление от 21 августа 2017 г. по делу № 1-72/2017
Постановление от 1 августа 2017 г. по делу № 1-72/2017
Постановление от 24 июля 2017 г. по делу № 1-72/2017
Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-72/2017
Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-72/2017
Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-72/2017


Судебная практика по:

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ