Приговор № 1-271/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-271/2018

№ 1-271/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шестопалова Ю.В.

при секретаре Серовой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Разиной Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Каяина В.А.,

потерпевшего А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные

персональные данные

персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

20 июня 2018 года в вечернее время, не позднее 22 часов 00 минут, в ходе совместного распития спиртного между ФИО1 и малознакомым ему А.А., находящимися в состоянии опьянения у торгового прилавка, расположенного напротив дома № 21а по ул.Трудовой г.Мурома, возник словесный конфликт, в ходе которого поведение А.А. показалось ФИО1 оскорбительным.

В тот же день и время ФИО1, находясь у торгового прилавка, расположенного напротив дома № 21а по ул.Трудовой г.Мурома, за которым он и А.А. распивали спиртное, в ходе конфликта, испытывая неприязнь к А.А., желая причинить ему телесные повреждения, взял в правую руку находившийся при нем нож, и используя указанный нож в качестве оружия, умышленно, без цели убийства нанес им А.А. два удара в область грудной клетки слева.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему А.А. были причинены телесные повреждения в виде: колото-резаной раны на левой задне-боковой поверхности грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость, которое повлекло за собой тяжкий вред здоровью, так как является опасным для жизни в соответствии с п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н); колото-резаной раны на левой передне-боковой поверхности грудной клетки, которое повлекло за собой легкий вред здоровью, так как вызывает его кратковременное расстройство на срок до 3-х недель, в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ФИО1 - адвокат Каяин В.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Разина Е.И. и потерпевший А.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, где зарекомендовал себя с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказания медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, о чем в прениях сторон просил защитник Каяин В.А., не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО1 при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива, юридические основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

При определении вида и размера наказания суд учитывает изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Суд учитывает, что ФИО1 при наличии судимости за совершение тяжких преступлений, в условиях рецидива, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания вновь совершил тяжкое преступление. По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, поэтому суд назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ подлежит отмене условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору N суда .... от 1 августа 2012 года, а окончательное наказание назначению с применением ст.70 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд учитывает, что в действиях ФИО1 на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ установлен опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление при наличии судимости по приговору N суда .... от 1 августа 2012 года за совершение тяжких преступлений, за которые осуждался к реальному лишению свободы. Таким образом, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как преступление совершено ФИО1 в условиях опасного рецидива преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначаемого наказания и для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: нож, как орудие преступления, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору N суда .... от 1 августа 2012 года и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 22 октября 2018 года, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с 22 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий Ю.В. Шестопалов