Приговор № 1-288/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-288/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Республика Татарстан, 25.09.2024

город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нагаева-Кочкина Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тотмаковой И.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан Сабировой Л.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Круглова А.В., предъявившего удостоверение № <данные изъяты>, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Косолаповой Н.Б., предъявившей удостоверение № <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

ФИО2 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 15 минут ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно через мессенджер «Telegram» в интернет-магазине «METEOR BOT» договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства общей стоимостью 8 000 рублей для последующего употребления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, после оплаты 8 000 рублей, неустановленное лицо (сбытчик наркотических средств) через мессенджер «Telegram» в интернет-магазине «METEOR BOT» сообщило ФИО1 информацию о местонахождении «закладки» (тайника с наркотическим средством), направив ему координаты места «закладки».

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1 позвонил своему знакомому ФИО2 и предложил вместе сходить к тайнику-закладке с целью извлечения наркотического средства, то есть вступил с ним в преступный сговор на незаконное приобретение и дальнейшее хранение наркотического средства в значительной размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1 и ФИО2, каждый находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, во исполнение их преступного замысла, действуя незаконно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью приобретения наркотического средства, проследовали на участок местности, расположенный на расстоянии 895 метров к северо-западу от дома по адресу: <адрес>, согласно координатам, полученным от неустановленного лица (сбытчика наркотических средств), где стали искать место нахождения тайника-закладки.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО2, выполняя роль в совершении преступления, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <данные изъяты> по адресу: <адрес> (с координатами <данные изъяты>), обнаружил и извлёк «закладку», находившуюся у основания дерева – полимерный свёрток, в котором находилось вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (наиболее распространенные синонимы: 4-СМС, клефедрон) – производное наркотического средства «эфедрон (меткатинон)» общей массой 1,94 грамма, в значительном размере, и продемонстрировал ФИО1, то есть ФИО2 и ФИО1 незаконно группой лиц по предварительному сговору приобрели указанное наркотическое средство.

Далее ФИО1 и ФИО2, в продолжение совместного преступного умысла, умышленно незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, группой лиц по предварительному сговору, направились в сторону автодороги «<данные изъяты>», продолжили незаконно хранить, путём содержания ФИО2 при себе, приобретенное ими вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (наиболее распространенные синонимы: 4-СМС, клефедрон) – производное наркотического средства «эфедрон (меткатинон)» общей массой 1,94 грамма, в значительном размере, после чего, увидев сотрудников полиции, ФИО2 бросил на землю имевшийся при нём сверток с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут сотрудники ОМВД России по <адрес> в ходе осмотра участка местности, расположенного на расстоянии <данные изъяты> по адресу: <адрес>, обнаружили в траве и изъяли полимерный свёрток с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (наиболее распространенные синонимы: 4-СМС, клефедрон) – производное наркотического средства «эфедрон (меткатинон)» общей массой не менее 1,94 грамма, что составляет значительный размер, которое ФИО1 и ФИО2 хранили для своего личного употребления без цели сбыта до того момента, как ФИО2 бросил его на землю.

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное на исследование вещество содержит в своём составе наркотическое средство 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (наиболее распространенные синонимы: 4-СМС, клефедрон) – производное наркотического средства «эфедрон (меткатинон)», общей массой 1,94 грамма, которое включено в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), в Российской Федерации запрещён оборот наркотического средства – «эфедрон (меткатинон)» и его производных, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство «эфедрон (меткатинон)» и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой свыше 0,2 грамм образует значительный размер.

Оба подсудимых и ФИО1, и ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласились. Каждый из них пояснил суду, что свою вину признаёт в полном объёме и в содеянном раскаивается. Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства каждым из них заявлены добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 и подсудимый ФИО2 в суде поддержали заявленные ходатайства, пояснив, что осознают последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитники согласились на принятие решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано. Обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объёме. Они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Наказание, предусмотренное за преступление, в совершении которого они обвиняются, не превышает пяти лет лишения свободы. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ. Также при назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления,конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личностях подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления ФИО1 и ФИО2 смягчающим обстоятельством. Активное способствование выразилось в добровольном согласии каждого из них на осмотр мобильных телефонов, и в предоставлении доступа к мобильным телефонам, признанным в дальнейшем вещественными доказательствами.

Также к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; отсутствие отца.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; наличие малолетнего ребёнка.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 и ФИО2, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, что подтверждается их согласованными и совместными действиями. Оснований для применения положения, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Однако, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. В данном случае факт нахождения ФИО1 и ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не может быть безусловно признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку не установлено, что его влияние было определяющим, нельзя однозначно признать, что преступное деяние было совершено именно из-за того, что они находились в состоянии наркотического опьянения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, с учётом ряда обстоятельств, смягчающих наказание, а также личностей подсудимых, совершивших преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 и подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания подсудимым, иных видов наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1 (29 лет, инвалидности не имеет, на учёте у врача-психиатра не состоит, не судим, привлекался к административной ответственности, имеет основное общее образование, официально не трудоустроен, не женат, несовершеннолетних детей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, признал вину и раскаялся в содеянном), данные о личности подсудимого ФИО2 (34 года, инвалидности не имеет, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим, привлекался к административной ответственности, имеет среднее профессиональное образование, официально не трудоустроен, женат, имеет малолетнего ребёнка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, признал вину и раскаялся в содеянном).

Суд, принимает во внимание, что в качестве альтернативы лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ может быть назначено наказание в виде принудительных работ. Однако, с учётом совокупности обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личностяхподсудимых, суд не усматривает оснований для назначения данного вида наказания, как и не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, либо ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимым наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершения данного преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, кому-либо из подсудимых, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений ст.ст. 75, 76, 76.1, 76.2, 78, 78.1 УК РФ суд также не усматривает.

В то же время суд считает возможным применение к каждому подсудимому ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей. В том числе обязанности наблюдаться у врача-нарколога по месту жительства, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ: остатки наркотического средства, а также первоначальные упаковки – надлежит храненить до разрешения материалов, выделенных в отдельное производство (в том числе до разрешения по существу уголовного дела, в случае его возбуждения по указанным выделенным материалам). Смывы с рук подлежат уничтожению.

Сотовые телефоны, принадлежащие подсудимым, служившие орудиями преступления (посредством данных телефонов осуществлён заказ наркотического средства, совершена оплата, получены координаты и иные сведения о месте нахождения тайника), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации с обращением в доход государства.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитников – адвокатов по назначению разрешены отдельными постановлениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 4 месяца, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, куда являться на регистрацию в дни определенные сотрудниками данного органа, а также в течение всего испытательного срока наблюдаться у врача-нарколога по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 4 месяца, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, куда являться на регистрацию в дни определенные сотрудниками данного органа, а также в течение всего испытательного срока наблюдаться у врача-нарколога по месту проживания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции путём использования видео-конференц-связи с защитниками по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Нагаев-Кочкин

Приговор вступил в законную силу ___.___.20___.

Судья Ю.В. Нагаев-Кочкин