Приговор № 1-58/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-58/2021

Дело № 1-58/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2021 года г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Голубова И.И., с участием заместителя военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона ФИО1, защитника – адвоката Никольского А.О., обвиняемого ФИО2, при секретаре Адабаш Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, не женатого, работающего <данные изъяты>», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО2, являясь начальником отделения подготовки, призыва и набора граждан на военную службу военного комиссариата <адрес>, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, находясь в служебном кабинете № областного сборного пункта военного комиссариата Московской области, расположенном по адресу: <адрес>, около 09 часов 55 минут 15.05.2018 и около 10 часов 07 минут 28.06.2018, двумя платежами, совершил дачу взятки должностному лицу исполняющему обязанности медицинской сестры ВВК военного комиссариата Московской области ФИО7, действующей в составе организованной группы с иными должностными лицами военного комиссариата Московской области, лично в суммах 64 000 рублей и 16 000 рублей, а всего в сумме 80 000 рублей, то есть в значительном размере, за действия входящие в их служебные полномочия - невозврат личных дел и ускорение процесса утверждения диагнозов, выставленных ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 медицинской комиссией военного комиссариата <адрес>, то есть решений призывной комиссии Наро-Фоминского городского округа <адрес>.

Указанные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 291 УК РФ, поскольку он совершил дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкции ч. 2 ст. 291 УК РФ не превышают предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Следует прийти к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, следует отнести полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; факт дачи им подробных признательных показаний в ходе всего производства по данному уголовному делу; состояние здоровья подсудимого, получившего ранение в ходе военной службы; наличие у подсудимого престарелой больной матери, требующей ухода и которой он оказывает помощь.

При назначении наказания ФИО2 суд также учитывает совершение преступления впервые, финансовое положение подсудимого и его семьи, положительные характеристики с мест работы, отсутствие жалоб с места жительства, рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ; награждение подсудимого грамотами, благодарственными письмами, многочисленными медалями; оказание им благотворительной помощи дому творчества; участие в организации работы волонтерского штаба Наро-Фоминского городского округа.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершенного ФИО2 умышленного преступления коррупционной направленности, посягающего на государственную власть, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания, в том числе исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом, исходя из данных о личности ФИО2, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, наличием многочисленных положительно характеризующих подсудимого сведений, следует считать возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, установив для его исправления испытательный срок, поскольку при таких обстоятельствах изоляция от общества является излишне суровой и не сможет надлежащим образом обеспечить исправление осужденного.

Доводы защитника и подсудимого о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа следует признать необоснованными, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести коррупционной направленности против государственной власти. При этом оказание ФИО2 благотворительной помощи в ремонте освещения в музыкальном зале дома творчества, с учетом обстоятельств совершенного коррупционного преступления против государственной власти, не может быть учтено как возмещение ущерба или иное заглаживание причиненного этим преступлением вреда, поскольку наличие ущерба не является обязательным признаком данного состава преступления, а вред причинен интересам и авторитету государственной власти.

Дополнительные наказания в виде штрафа, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначать нецелесообразно, исходя из имущественного и финансового положения подсудимого, а также возраста подсудимого, являющегося военным пенсионером.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год.

Обязать ФИО2 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц; при смене места жительства незамедлительно уведомлять об этом уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт-диск № от 04.10.2019, - хранящийся при деле, – оставить хранить при деле;

- документ «Список граждан, признанных ограниченно годными, временно негодными, негодными к военной службе по состоянию здоровья на 15 мая 2018 года», - хранящийся при деле, - оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Апелляционная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня провозглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

Копия верна: Судья