Решение № 2А-1195/2018 2А-1195/2018~М-1191/2018 М-1191/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2А-1195/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года пос. Чишмы

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Галикеев Р.М.,

с участием административного истца ФИО1 представителей административного ответчика - заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Чишминского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2,

судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3,

при секретаре Байбуриной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Чишминского РОСП ФИО3 возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО4 наложила на ФИО1 штраф в размере 1000 руб. за неисполнение исполнительного производства №-ИП. ФИО1 предоставила ФИО2 документ от ООО «Чишмы-Кадастр», в документе указано, что ООО «Чишмы-Кадастр» не могут продолжить кадастровые работы по подготовке межевого плана по установлению сервитута на земельном участке К№. Исполнить решение суда у ФИО1 нет возможности по независящим от нее причинам. В дополнении к иску ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ оплачивая в сберкассе коммунальные услуги она узнала, что ФИО3 арестовал счет и произвел оплату штрафа из имеющихся на карточке денег. После этого она пошла к ФИО3 на работу, где он незаконно ее удерживал около 3 часов. ФИО1 просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить взысканный исполнительский сбор в размере 5000 руб., отменить постановление о наложении штрафа в размере 1000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с судебного пристава-исполнителя ФИО3 за унижение человеческою достоинства, за переживания и ухудшения ее здоровья материальный ущерб в размере 15000 руб., отменить арест счета в Сбербанке, наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Заместитель начальника отдела– заместитель старшего судебного пристава Чишминского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2, судебный пристав ФИО3 в иске просили отказать.

Представитель УФССП РФ по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст.ст.150,151 КАС РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика УФССП РФ по РБ.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, предмет исполнения – иной вид исполнения неимущественного характера; установление на земельном участке с кадастровым номером № постоянного сервитута площадью S 1=42,5 кв.м.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Чишминского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в размере 5000 руб.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется собственная подпись должника в постановлении.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Чишминского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 внесены изменения в постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется собственная подпись должника в постановлении.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ на должника ФИО1 возложена обязанность по исполнению решения суда (требование ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 за неисполнение решения суда составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Чишминского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется собственноручная подпись в постановлении.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено об отсутствии проезда к дому, расположенному к дому № по <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, предмет исполнения - штраф по постановлению должностного лица в размере 1000 руб., срок исполнения 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1 на сумму 1000 руб., находящиеся на счетах в Башкирском отделении ПАО «Сбербанк».

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления N 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть соразмерны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не исполняет вступившее в законную силу решение суда об установлении сервитута и действий по его исполнению не предпринимает, что лишает взыскателя возможности на исполнение решения суда в разумные сроки.

Сведений об уплате ФИО1 административного штрафа в размере 1000 руб. судом не установлено.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основания для отказа в возбуждении исполнительного производства от 09.10.2018 г.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Отказывая в удовлетворении иска, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением в части отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа в размере 1000 руб., возврате взысканного исполнительского сбора в размере 5000 руб., исходя из того, что согласно представленным суду документам, о нарушении своего права административному истцу стало известно до истечения трехмесячного срока обращения в суд. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ истцом получено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора получено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о наложении штрафа в размере 1000 руб. получена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В связи с тем, что административным истцом не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, суд считает возможным отказать в удовлетворении требований ФИО1 в связи с пропуском срока обращения в суд.

Требования истца о взыскании с судебного пристава-исполнителя ФИО3 за унижение человеческою достоинства, за переживания и ухудшения здоровья материального ущерба в размере 15000 руб. допустимыми доказательствами не подтверждены.

Условия, при которых не допускается обращение взыскания на денежные средства должника, по делу не установлены.

Действия судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Таким образом, административным истцом не представлено надлежащих доказательств нарушения ее прав действиями административных ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 227-230 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, возврате взысканного исполнительского сбора в размере 5000 руб., отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа в размере 1000 руб., отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, взыскании с судебного пристава-исполнителя ФИО3 за унижение человеческою достоинства, за переживания и ухудшения ее здоровья материального ущерба в размере 15000 руб., отмене ареста счета в Сбербанке, наложенного судебным приставом-исполнителем ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев