Приговор № 1-36/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-36/2021

УИД: 68RS0011-01-2021-000254-44

Дело № 1-36/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Котовск «29» марта 2021 года

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Л.А.,

при секретаре Матюшечкине П.А.,

с участием государственного обвинителя Бучнева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кобзевой Г.Е. предъявившей удостоверение №_________ от 26.03.2020 г., ордер № Ф- №_________ от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, со средним образованием, учащегося 2 курса многопрофильного колледжа им ФИО2, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, г., Котовск, ул., Котовского, АДРЕС, военнообязанного, осужденного:

- ДАТА Котовским городским судом АДРЕС по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; приступил в отбытию наказания 26.03.2021г., по состоянию на 29.03.2021г. отбыл 2 часа обязательных работ, дополнительное наказание – 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА, вступившему в законную силу ДАТА, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей и лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, не сделав для себя должных выводов, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ, согласно которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», ДАТА примерно в 15 часов 10 минут умышленно управлял автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***> с признаками опьянения и на автодороге по АДРЕС в районе АДРЕС был остановлен сотрудниками ИДПС ОМВД России по АДРЕС, осуществляющими надзор за безопасностью дорожного движения на территории АДРЕС для проверки документов.

В ходе проверки документов ФИО1 по внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке). На основании протокола АДРЕС от ДАТА ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении АДРЕС от ДАТА по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – «невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

После возбуждения настоящего уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство, поддержанное его защитником, о производстве дознания в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал, с предъявленным обвинением согласился. Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, одновременно пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, данное ходатайство и ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Кобзева Г.Е. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Бучнев В.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Уголовным Кодексом РФ за инкриминируемое подсудимому деяние предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами:

- рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС от 13.01.2021г о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.4);

- письменными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3 (л.д. 30-31, 32-33, 34-35, 36-37, 38-39),

- протоколом АДРЕС от ДАТА об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО1 12.01.2021г в 15час.10мин., управляя автомобилем ВАЗ 21099 гос.рег.знак <***>, будучи лишенным права управления с признаками опьянения, был отстранен от управления транспортным средством (л.д.6);

- протоколом АДРЕС от 12.01.2021г. о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования ( л.д. 7);

- протоколом об административном правонарушении АДРЕС от 12.01.2021г., из которого следует, что ФИО1 12.01.2021г. в 15час.10мин., управляя автомобилем ВАЗ №_________ гос.рег.знак №_________, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления ( л.д.5);

- протоколом АДРЕС от 12.01.2021г о задержании транспортного средства ВАЗ №_________ гос.рег.знак №_________ 68, которым управлял ФИО1 ( л.д.8);

- постановлением мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА, согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев ( л.д.16).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками не оспорены, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов дела, характеризующих личность ФИО1, следует, что на диспансерном учете у нарколога и психиатра не состоит (л. д. 44); из характеристики по месту жительства, данной участковым уполномоченным полиции, следует, что жалоб и заявлений со стороны лиц, совместно с ним проживающих в ОМВД России по АДРЕС на него не поступало, на профилактическом учете в ОМВД России по АДРЕС не состоит, в 2020 году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 46); подсудимый совершил преступление, относящееся согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести; на момент совершения вышеуказанного преступления ФИО1 не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в силу положений п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит наличие у виновного малолетнего ребенка.

В соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, указанный вид наказания будет способствовать его исправлению. Ограничений, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ для назначения данного вида наказания, судом не установлено.

Суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного ФИО1 преступления, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, наряду с назначением основного вида наказания, подсудимому должен быть назначен дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вышеуказанное преступление подсудимым совершено до вынесения приговора Котовского городского суда АДРЕС от 03.03.2021г., поэтому окончательное наказание подсудимому следует назначить с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, при этом судом учитывается, что на момент вынесения настоящего приговора ФИО1 по приговору от 03.03.2021г. отбыто 2 часа обязательных работ, дополнительное наказание – 13 дней. Отбытое основное и дополнительное наказание подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания должен исчисляться с момента вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА определить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный государственной орган - ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осуждённого.

Срок дополнительного наказания в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок вновь назначенного наказания отбытое ФИО1 наказание в виде 2 часов обязательных работ и 13 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Котовского городского суда АДРЕС от 03.03.2021г.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствах уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Л.А. Медведева

Копия верна: Судья: Л.А. Медведева