Решение № 12-88/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-88/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

27 февраля 2018 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сапего О.В.

с участием представителя юридического лица Администрации г.о. Сызрань ФИО1 и представителя МУ МВД России «Сызранское» ФИО2, рассмотрев жалобу представителя юридического лица Администрации г.о. Сызрань Самарской области на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области, мирового судьи судебного участка № 81 судебного района г. Сызрани Самарской области от 27 января 2018 года о назначении административного наказания по ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

И.о. мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области, мировой судья судебного участка № 81 судебного района г. Сызрани Самарской области 27.01.2018 по делу об административном правонарушении по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ вынесено постановление о признании юридического лица Администрации г.о. Сызрань виновным и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства за совершение административного правонарушения, а именно <дата> в период с 10:00 до 12:00 юридическим лицом Администрацией городского округа Сызрань не исполнена обязанность по содержанию улично-дорожной сети в безопасном для дорожного движения состоянии.

Администрация г.о. Сызрань в своей жалобе просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области, мировой судья судебного участка № 81 судебного района г. Сызрани Самарской области от 27.01.2018 по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что не является субъектом правонарушения. Кроме того, в данном случае вина Администрации г.о. Сызрань отсутствует, поскольку в части осуществления текущего содержания дорог, ответственность за выполнение данных мероприятий возложена на Комитет Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о. Сызрань в соответствии с Положением «О Комитете жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань», утвержденным Постановлением Администрации г.о. Сызрань от 03.06.2015 № 1443.

В судебном заседании представитель Администрации г.о. Сызрань в лице ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Представитель МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 полагал постановление мирового судья законным и обоснвоанным.

Суд, заслушав представителей Администрации г.о.Сызрань, МУ МВД России «Сызранское», исследовав письменные доказательства по делу, считает постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с Федеральными Законами Российской Федерации от 10 декабря 1995 г. № 196 -ФЗ «О безопасности дорожного движения», от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 06 октября 2003 г, № 131-ФЗ « Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации», дорожная деятельность в том числе обязанность по содержанию улично-дорожной сети в безопасном состоянии возлагается на орган местного самоуправления, в ведении которого находятся дороги.

В силу п. 1 ст. 17 Закона об автомобильных дорогах, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пп. 12 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах).

При этом порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Согласно ч. 3 ст. 15 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Часть 1 ст.12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, <дата> в период с 10:00 до 12:00 юридическим лицом Администрацией городского округа Сызрань не исполнена обязанность по содержанию улично-дорожной сети в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно: допущено отсутствие дублирующих дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью на автомобильных дорогах с двусторонним движением, имеющих две полосы для движения в каждом направлении, а именно на пешеходных переходах, расположенных в районе дома №47 по ул. Жуковского, на ул. Казанская в районе дома №31 по ул. Невской, на пр. 50 лет Октября в районе д.№№ 14, 22, 24, 426, 54а, 58, 68, на ул.Монастырская в районе д.№№2,3,7, в районе дома № 42 по ул. ФИО3, в районе д.№№ 11, 29, 35, 51, 60 по ул.Чапаева, в районе дома № 5 по ул.Смолина, в районе д.№№ 2, 4, 12, 24, 32, 42, 64, 80, 79, 85, 114, 125 по ул. Советская, в районе д.№№ 40, 56, 97, 119, 129, 145, 118, 180, в районе д.№№ 28, 44, 54, 68А, 105 по ул. Победы, в районе д. №№ 4, 12 по ул. Московская, в районе <...> в связи с чем старшим инспектором дорожного надзора Отдела ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 в отношении юридического лица Администрации г.о. Сызрань составлен протокол <адрес> от <дата> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

При этом, административным органом и мировым судьей установлено, что Администрация г.о. Сызрань является органом местного самоуправления, ответственным за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог городского округа Сызрань в безопасном состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Вопреки доводам жалобы о необоснованности привлечения Администрации г.о. Сызрань к административной ответственности, мировым судьей на основании исследованных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнении и ненадлежащего исполнения Администрацией г.о. Сызрань своих уставных, а также установленных законом обязанностей.

Доводы жалобы Администрации об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном понимании изложенных выше положений закона, и преследуют цель ухода от установленной законом ответственности за ненадлежащее исполнение юридическим лицом своих полномочий как органа местного самоуправления, в чьи непосредственные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, в том числе и соответствие таких дорог требованиям ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

Ссылки в жалобе юридического лица о том, что не является субъектом административного правонарушения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде.

Объективную сторону административного правонарушения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Согласно п. п. 5 ч. 1 ст. 6 Устава г.о. Сызрань Самарской области к вопросам местного значения городского округа Сызрань относится в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из вышеуказанных положений закона следует, что обязанность по содержанию автомобильных дорог местного значения в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Наделение функциями по содержанию местных дорог подрядной организации, заключение с подрядчиком муниципального контракта не освобождает Администрацию от выполнения возложенных на нее полномочий по обеспечению надлежащего содержания дорог местного значения муниципального образования, не изменяет лицо, ответственное за состояние дорог.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, решение принято мировым судьей в пределах соответствующей компетенции, с учетом требований ст. 3.1 ч.1, 4.1 ч.1 и ч.3 КоАП РФ наказание назначено в пределах санкции статьи и в минимальном размере.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, для решения вопроса о назначении административного наказания в размере менее минимального размера, установленного санкцией ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ, согласно положениям ст. 4.1 ч. 3.2 КоАП РФ, представителем юридического лица в судебном заседании не представлены.

Существенных нарушений процессуальных требований не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья

Р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области, мирового судьи судебного участка № 81 судебного района г. Сызрани Самарской области от 27 января 2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Администрации г.о. Сызрани оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица Администрации г.о. Сызрань – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Сапего О.В.