Приговор № 1-506/2023 1-57/2024 от 14 января 2024 г. по делу № 1-506/2023

Дело № 1-57/2024 (12301320013000807)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Юрга 15 января 2024 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ценевой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Юргинского межрайонного прокурора Лебедева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова П.С.,

при секретаре судебного заседания Сычёвой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, ранее судимого:

- 23 июня 2014 года Центральным районным судом г. Кемерово (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 3 сентября 2014 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 6 ноября 2013 года – судимость погашена) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 5 мая 2017 года по отбытию наказания;

- 24 апреля 2019 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 23 апреля 2021 года по отбытию наказания;

- 15 февраля 2022 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, но не позднее 7 сентября 2023 года ФИО1, а также неустановленное следствием лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, посредством электронной переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет») и сервиса обмена мгновенными сообщениями «Telegram», движимые желанием незаконного материального обогащения преступным путем, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, вступили в совместный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств обманным путем, с использованием информационно-телекоммуницкационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, распределив роли каждого в совершении преступления.

Согласно распределенным ролям, неустановленное следствием лицо в отношении, которого выделено уголовное дело в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств обманным путем, согласно отведенной ему роли должно было приискать гражданина пожилого возраста, легко поддающегося психологическому воздействию и склонного к доверию посторонним лицам, путем обмана, сообщить посредством телефонной связи указанному лицу заведомо ложную не соответствующую действительности информацию о виновности его родственника или близкого человека в совершении дорожно-транспортного происшествия и необходимости уплаты денежных средств для урегулирования ситуации, получить от обманутого лица сведения о его нахождении, и передать их ФИО1

В свою очередь ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом в отношении, которого выделено уголовное дело в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, должен был направиться к месту жительства потерпевшего с целью хищения денежных средств, выдавать себя при необходимости за помощника или водителя следователя, представляться вымышленными именами, получать от потерпевших денежные средства, тем самым похищать их, при этом соблюдать меры конспирации, указанные неустановленным лицом - с целью сокрытия внешности надевать медицинскую маску, головные уборы, тем самым, ввести в заблуждение гражданина пожилого возраста относительно своей личности. Впоследствии перевести похищенные у потерпевшего денежные средства на указанные неустановленным лицом банковские счета, оставив себе 10% от похищенной суммы в качестве незаконного вознаграждения.

Так, 7 сентября 2023 года с 18 час 27 мин по 21 час 21 мин неустановленное лицо в отношении которого выделено уголовное дело, в отдельное производство, находясь в неустановленном месте в осуществлении преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, совершенного путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, осуществило 6 телефонных звонков на абонентский номер 8 ***, принадлежащий ранее незнакомой А.Л.А., проживающей по адресу: *** – ***, *** и, когда последняя ответила на телефонный звонок, неустановленное лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, согласно своей роли, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств А.Л.А., выдавая себя за сотрудника полиции, обманывая последнюю, сообщило ей ложную несоответствующую действительности информацию о дорожно-транспортном происшествии, виновной в котором была её дочь - М.А.В., и в котором пострадал другой человек и под предлогом освобождения М.А.В. от уголовной ответственности, стало убеждать А.Л.А. передать имеющиеся у нее денежные средства.

А.Л.А., будучи обманута неустановленным следствием лицом в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство- участником группы лиц по предварительному сговору, доверяя полученной информации, полагая, что разговаривает с сотрудником полиции, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, желая помочь своему близкому человеку, сообщила, что у нее имеются денежные средства в сумме 139 000 рублей, которые она готова передать.

В свою очередь неустановленное следствием лицо в отношении которого было выделено уголовное дело в отдельное производство в продолжении своего корыстного преступного умысла получив от А.Л.А. согласие передать денежные средства и продолжая обманывать последнюю, умышленно сообщило ей ложную недостоверную действительности информацию, что за денежными средствами приедет водитель, выяснил адрес местонахождения А.Л.А., а именно: *** После чего неустановленное следствием лицо в отношении, которого выделено уголовное дело, в отдельное производство, продолжая действовать составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 с целью хищения чужого имущества, с помощью интернет-мессенджера «Telegram» сообщило адрес местонахождения А.Л.А., ожидавшему его ФИО1 и дало указание забрать денежные средства у А.Л.А.

7 сентября 2023 года около 19 час 45 мин ФИО1 согласно отведенной ему роли, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, получив от неустановленного лица следствием лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство адрес местонахождения А.Л.А.: *** прибыл к указанному ему адресу, где с целью сокрытия внешности, надел на лицо медицинскую маску и, находясь у входа в *** – *** выдавая себя за водителя, получил от А.Л.А. принадлежащие последней денежные средства в сумме 139 000 рублей.

Таким образом, 7 сентября 2023 года около 19 час 45 мин ФИО1, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, находясь в подъезде на лестничной площадке у квартиры, расположенной по адресу: *** – *** умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил у А.Л.А. - денежные средства в сумме 139 000 рублей, причинив А.Л.А. значительный ущерб.

С похищенными денежными средствами с места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись ими согласно ранее достигнутой с неустановленным лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство договоренности, а именно часть оставил себе, другую перевел на банковский счет, указанный неустановленным лицом.

Кроме того, в неустановленный период времени, но не позднее 13 сентября 2023 года ФИО1, а также неустановленное следствием лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, посредством электронной переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет») и сервиса обмена мгновенными сообщениями «Telegram», движимые желанием незаконного материального обогащения преступным путем, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, вступили в совместный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств обманным путем, с использованием информационно-телекоммуницкационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, распределив роли каждого в совершении преступления.

Согласно распределенным ролям, неустановленное следствием лицо в отношении, которого выделено уголовное дело в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств обманным путем, согласно отведенной ему роли должно было приискать гражданина пожилого возраста, легко поддающегося психологическому воздействию и склонного к доверию посторонним лицам, путем обмана, сообщить посредством телефонной связи указанному лицу заведомо ложную не соответствующую действительности информацию о виновности его родственника или близкого человека в совершении дорожно-транспортного происшествия и необходимости уплаты денежных средств для урегулирования ситуации, получить от обманутого лица сведения о его нахождении и передать их ФИО1

В свою очередь ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом в отношении, которого выделено уголовное дело в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, должен был направиться к месту жительства потерпевшего с целью хищения денежных средств, выдавать себя при необходимости за помощника или водителя следователя, представляться вымышленными именами, получать от потерпевших денежные средства, тем самым похищать их, при этом соблюдать меры конспирации, указанные неустановленным лицом - с целью сокрытия внешности надевать медицинскую маску, головные уборы, тем самым, ввести в заблуждение гражданина пожилого возраста относительно своей личности. Впоследствии перевести похищенные у потерпевшего денежные средства на банковские счета, которые укажет неустановленное лицо, оставив себе 10% от похищенной суммы в качестве незаконного вознаграждения.

Так, 13 сентября 2023 года с 18 час 45 мин по 21 час 27 мин неустановленное лицо в отношении, которого выделено уголовное дело, в отдельное производство, находясь в неустановленном месте в осуществлении преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, совершенного путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, осуществило 5 телефонных звонков на абонентский номер *** принадлежащий ранее незнакомой В.Г.П., проживающей по адресу: *** – ***, ***, и, когда последняя ответила на телефонный звонок, неустановленное лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, согласно своей роли, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств В.Г.П., выдавая себя за сотрудника полиции, обманывая последнюю, сообщило ей ложную несоответствующую действительности информацию о дорожно-транспортном происшествии, виновной в котором была ее внучка - К.Т.А., и в котором пострадал другой человек и под предлогом освобождения К.Т.А. от уголовной ответственности, стало убеждать В.Г.П. передать имеющиеся у нее денежные средства.

В.Г.П., будучи обманута неустановленным следствием лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство - участником группы лиц по предварительному сговору, доверяя полученной информации, полагая, что разговаривает с сотрудником полиции, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, желая помочь своему близкому человеку, сообщила, что у нее имеются денежные средства в сумме 500 000 рублей, которые она готова передать.

В свою очередь неустановленное следствием лицо, в отношении которого было выделено уголовное дело в отдельное производство в продолжение своего корыстного преступного умысла получив от В.Г.П. согласие передать денежные средства и продолжая обманывать последнюю, умышленно сообщило ей ложную недостоверную действительности информацию, что за денежными средствами приедет водитель, выяснил адрес местонахождения В.Г.П., а именно: *** – Кузбасс, ***. После чего неустановленное следствием лицо в отношении которого выделено уголовное дело, в отдельное производство, продолжая действовать в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 с целью хищения чужого имущества, с помощью интернет-мессенджера «Telegram» сообщило адрес местонахождения В.Г.П., ожидавшему его ФИО1 и дало указание забрать денежные средства у В.Г.П.

13 сентября 2023 года около 19 час 00 мин ФИО1 согласно отведенной ему роли, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, получив от неустановленного следствием лица адрес местонахождения В.Г.П.: *** – ***, ***, прибыл к указанному ему адресу, где с целью сокрытия внешности, надел на лицо медицинскую маску и, находясь в *** – ***, выдавая себя за водителя, получил от В.Г.П. принадлежащие последней денежные средства в сумме 500 000 рублей.

Таким образом, 13 сентября 2023 года около 19 час 00 мин ФИО1, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, находясь по адресу: *** – *** *** умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил у В.Г.П. - денежные средства в сумме 500 000 рублей, причинив В.Г.П. ущерб в крупном размере.

С похищенными денежными средствами с места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись ими согласно ранее достигнутой ранее с неустановленным лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство договоренности, а именно часть оставил себе, другую перевел на банковский счет, указанный неустановленным лицом.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшей А.Л.А. подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении на предварительном следствии и в суде признал полностью. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 44-48, 86-88, 133-136, 240-245), из которых следует, что в начале сентября 2023 года в мессенджере «Телеграмм» ему написал человек под ником «***», предложил работу, которая заключалась в том, что ему необходимо было заходить в указанные «***» адреса и забирать наличные денежные средства, после чего отправлять «***» по указанным им реквизитам, 10% процентов от суммы забирать себе, на что он согласился. «***» выслал ему инструкцию, с которой он ознакомился и действовал согласно инструкции. 7 сентября 2023 года по указанию «*** приехал в ***, после 19 часов направился в квартиру по адресу: ***, надев на лицо черную маску, позвонил в домофон, после того как дверь в подъезд открылась, поднялся на первый этаж, справа постучал в дверь квартиры, которую открыла пожилая женщина. Представился женщине от следователя, забрал у нее пакет и вышел из подъезда. По пути достал из пакета денежные средства в размере 139 000 рублей, пакет выкинул. Затем направился в гипермаркет «***», где с помощью банкомата «Тинькофф» перевел денежные средства «***», процент за работу забрал себе.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 давал аналогичные показания, подробно описывая свои действия, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте от 19 сентября 2023 года (т. 1 д. 53-62).

Свои показания на предварительном следствии после оглашения подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил, пояснил, что гражданский иск потерпевшей признает в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1, помимо его показаний подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшей А.Л.А., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 73-76, 203-204), из которых следует, что 7 сентября 2023 года около 18 часов 30 минут ей на стационарный телефон позвонил мужчина, представился сотрудником уголовного розыска и сообщил, что ее дочь М.А.В. совершила ДТП, необходимо оплатить потерпевшей лечение, попросил ее помочь дочери оплатить лечение потерпевшей, на что она согласилась. Во время разговора с мужчиной на заднем фоне она слышала голос похожий на голос своей дочери. Мужчина сообщил, что к ней придет водитель за деньгами. Через некоторое время к ней приехал молодой парень с черной маской на лице, представился ей водителем, парню она передала пакет с деньгами в сумме 139 000 рублей. После того, как она отдала денежные средства, мужчина по телефону сообщил ей, что ее обманули, о чем она рассказала своей дочери М.А.В. Ущерб в размере 139 000 рублей является для нее значительным, поскольку ее доход состоит из пенсии в размере 20 500 рублей, в собственности у нее только квартира в которой она проживает, ежемесячные затраты на лекарства составляют около 5000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в размере 3000 рублей в месяц;

- показаниями свидетеля Л.А.П., данными им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 28-30) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 приходится ему приятелем, которому сдавал комнату в общежитии. ФИО1 он разрешил пользоваться принадлежащими ему вещами, оставшимся в комнате, а именно курткой камуфляжной расцветки, а также дал в пользование свою банковскую карту «Тинькофф»;

- показаниями свидетеля Д.А.А., данными ею на предварительном следствии (т. 1 л.д. 117-119) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ранее она сожительствовала с ФИО1, у них имеется совместный малолетний ребенок. Несмотря на то, что они не проживают совместно, ФИО1 помогает ей в воспитании сына. 7 сентября 2023 года она попросила ФИО1 посидеть с сыном, однако ФИО1 пояснил, что ему нужно уехать по работе и у него рейсовый автобус в 11:00 часов. О работе ФИО1 ей ничего не известно. ФИО1 работящий, безотказный, добрый, отзывчивый, любящий и заботливый человек;

- показаниями свидетеля М.А.В., данными ею на предварительном следствии (т. 1 л.д. 187-189) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что А.Л.А. приходится ей матерью, которая проживает по адресу: ***. 7 сентября 2023 года ей позвонила мать - А.Л.А., сообщила, что отдала мошенником денежные средства в размере 139 000 рублей, поскольку последние сообщили ей о том, что она-М.А.В. попала в ДТП и по ее вине пострадала девушка, которой необходима материальная помощь.

Письменными материалами дела:

- протоколом предъявления лица для опознания от 19 сентября 2023 года, из которого следует, что потерпевшая А.Л.А. опознала в ФИО1 парня, который 7 сентября 2023 года приходил к ней и забрал денежные средства в сумме 139 000 рублей, якобы для материальной помощи потерпевшей, которая пострадала от ДТП, виновницей которого является ее дочь (т. 1 л.д. 78-81);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 сентября 2023 года, из которого следует, что осмотрен банкомат «Тинькофф», установленный в гипермаркете «***» по ***, через который ФИО1 переводил похищенные денежные средства (т. 1 л.д.89-93);

- протоколом выемки от 19 сентября 2023 года, из которого следует, что у ФИО1 изъят мобильный телефон торговой марки «OPPO» в корпусе сине- серого цвета (т. 1 л.д. 50-51);

- протоколом осмотра предметов и документов от 15 ноября 2023 года, из которого следует, что осмотрены мобильный телефон торговой марки «OPPO» в корпусе сине-серого цвета, изъятый в ходе выемки у ФИО1 19 сентября 2023 года; ответ с АО «Тинькофф» *** на запрос *** от 20 сентября 2023 года о движении денежных средств за период с 1 июня по 18 сентября 2023 года по счету Л.А.П., детализация звонков абонентского номера *** предоставленная ООО «Рутелеком» от 19 сентября 2023 года, содержащая информацию о дате и времени, поступления телефонных звонков на абонентский номер *** за 7 сентября 2023 года (т. 1 л.д. 170-181).

Оценивая вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения хищения чужого имущества суд принимает как доказательства его виновности, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, даны в соответствии с требованиями закона, кроме того, их достоверность подтверждена подсудимым после оглашения.

Оценивая показания потерпевшей А.Л.А., свидетелей Л.А.П., Д.А.А., М.А.В. суд считает, что они последовательны и логичны, полностью согласуются с показаниями самого подсудимого и другими письменными доказательствами. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, так как в судебном заседании не установлено оснований для их оговора подсудимого, поэтому считает данные показания допустимыми доказательствами, подтверждающими место, время, дату и обстоятельства совершения преступления ФИО1

Исследованные судом письменные материалы дела, соответствуют требованиями, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 действуя совместно и согласовано с неустановленным следствием лицом, путем обмана, совершил хищение чужого имущества – денежных средств в сумме 139 000 рублей, принадлежащих А.Л.А., поскольку пришел в квартиру, в которой проживает последняя и, выдавая себя за сотрудника полиции, получил от А.Л.А., убежденной, что она действует в интересах своей дочери М.А.В. попавшей в дорожно-транспортное происшествие, денежные средства в сумме 139 000 рублей.

Таким образом, под воздействием обмана незаконно завладел денежными средствами в сумме 139 000 рублей, принадлежащими потерпевшей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку согласно п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ «значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения и не может быть менее пяти тысяч рублей». Как следует из показаний потерпевшей ущерб в размере 139 000 рублей для нее является значительным, поскольку ее доход состоит из пенсии в размере 20 500 рублей, ежемесячно она несет затраты на лекарства около 5000 рублей, оплачивает ежемесячно коммунальные услуги в размере 3000 рублей.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом совершая хищение чужого имущества путем обмана, действовал группой лиц по предварительному сговору, поскольку они до совершения преступления договорились об этом, совместно принимали участие в совершении хищения, действовали согласовано, распределив между собой роли, действия их были направлены на достижение одной цели – хищение денежных средств путем обмана.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшей В.Г.П. подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении на предварительном следствии и в суде признал полностью. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 44-48, 86-88, 133-136, 240-245), из которых следует, что в начале сентября 2023 года в мессенджере «Телеграмм» ему написал человек под ником «***», предложил работу, которая заключалась в том, что ему необходимо было заходить в указанные «***» адреса и забирать наличные денежные средства, после чего отправлять «***» по указанным им реквизитам, 10% процентов от суммы забирать себе, на что он согласился. «***» выслал ему инструкцию, с которой он ознакомился и действовал согласно инструкции. *** по указанию «***» приехал в ***, около 19 часов направился в квартиру по адресу: *** «а», где около подъезда его встретил пожилой мужчина, проводил до квартиры, надев на свое лицо черную маску, увидел в квартире пожилую женщину, которой представился от следователя, а последняя передал ему деньги в размере 500 000 рублей, завернутые в газету. В гипермаркете «***», расположенном по адресу: *** с помощью банкомата «Открытие» перевел денежные средства «***», процент за работу забрал себе.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 давал аналогичные показания, подробно описывая свои действия, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте от 19 сентября 2023 года (т. 1 д. 53-62).

Свои показания на предварительном следствии после оглашения подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил, пояснил, что гражданский иск потерпевшей признает в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 помимо его показаний подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшей В.Г.П., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 15-20, 218-219), из которых следует, что 13 сентября 2023 года около 19 часов 00 минут ей на домашний телефон позвонила женщина, представилась следователем, сообщила, что ее внучка К.Т.А. совершила ДТП, необходимо оплатить потерпевшей лечение в сумме 500 000 рублей, на что она согласилась передать такую сумму. Неизвестной женщине она сообщила свой адрес, последняя сообщила ей, что через 30 минут за деньгами приедет водитель. Открыть дверь в подъезд она отправила своего сожителя П.М.И., поскольку домофон не работал. После чего в ее квартиру пришел парень с черной маской на лице, представился водителем. Данному парню она передала 500 000 рублей, завернутые в газету, после чего он ушел;

- показаниями свидетеля П.М.И., данными им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 23-24) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает с В.Г.П. по адресу: *** 13 сентября 2023 года в вечернее время он и В.Г.П. находились дома, на домашний телефон поступил звонок, он снял трубку, женский голос попросил позвать В.Г.П. После телефонного разговора В.Г.П. сообщила ему, что ее внучка попала в ДТП, срочно нужны деньги, чтобы оплатить лечение потерпевшей. В.Г.П. начала считать свои сбережения, сообщила ему, что скоро придет водитель заберет деньги в размере 500 000 рублей. В.Г.П. попросила его открыть дверь подъезда, поскольку домофон не работал. Он открыл входную дверь, водитель поднялся до квартиры, зашел, забрал у В.Г.П. приготовленные ею деньги в размере 500 000 рублей и ушел;

- показаниями свидетеля Л.А.П., данными им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 28-30) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 приходится ему приятелем, которому сдавал комнату в общежитии. ФИО1 он разрешил пользоваться принадлежащими ему вещами, оставшимся в комнате, а именно курткой камуфляжной расцветки, а также дал в пользование свою банковскую карту «Тинькофф»;

- показаниями свидетеля Д.А.А., данными ею на предварительном следствии (т. 1 л.д. 117-119) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ранее она сожительствовала с ФИО1, у них имеется совместный малолетний ребенок. Несмотря на то, что они не проживают совместно, ФИО1 помогает ей в воспитании сына. 12 сентября 2023 года ФИО1 после обеда около 15 часов 00 минут поехал на отметку в отдел полиции «***», а приехал к ней 14 сентября 2023 года, чтобы посидеть с ребенком. О работе ФИО1 ей ничего не известно. ФИО1 работящий, безотказный, добрый, отзывчивый, любящий и заботливый человек;

- показаниями свидетеля Л.Е.В., данными им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 98-99) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он в свободное время подрабатывает таксистом в Яндекс Такси. 13 сентября 2023 года в 19:17 часов ему поступил заказ на *** до *** «а», по прибытию по адрес: *** на парковке возле магазина «***» в автомобиль сел на заднее сидение парень на вид около 30 лет одетый в черную кепку и камуфляжную куртку. Приехав на *** пассажир вышел из машины и попросил его подождать, чтобы довести его на другой адрес. Мужчина затем зашел во второй подъезд дома по *** через пару минут вышел, сел обратно в машину и поехал на *** (Автовокзал) по прибытию на автовокзал мужчина осуществил перевод за поездку на банковскую карту «Тинькофф» его супруги;

- показаниями свидетеля О.С.В., данными им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 222-223) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 14 сентября 2023 года ему позвонила его бабушка – В.Г.П., интересовалась делами внучки К.Т.А.. В ходе разговора от В.Г.П. ему стало известно, что днем ранее последней звонили неизвестные, представились сотрудниками полиции, сообщили о ДТП, в котором виновата К.Т.А. и просили 500 000 рублей для прекращения уголовного дела, после чего к бабушке приехал незнакомый парень, которому последняя передала указанную сумму денег;

- показаниями свидетеля К.Т.А., данными ею на предварительном следствии (т. 1 л.д. 154-155) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что В.Г.П. приходится ей бабушкой, проживающей по адресу: ***. 14 сентября 2023 года от брата ей стало известно, что их бабушку - В.Г.П. обманули мошенники, а именно бабушке позвонила неизвестная женщина, представилась следователем, сообщила о том, что она-К.Т.А. попала в ДТП, для прекращения уголовного дела следует заплатить денежные средства в сумме 500 000 рублей потерпевшей. После чего к бабушке приехал молодой человек, который забрал у В.Г.П. деньги. В действительности она в это время находилась на отдыхе за границей и никакого ДТП не совершала.

Письменными материалами дела:

- протоколом предъявления лица для опознания от 19 сентября 2023 года, из которого следует, что потерпевшая В.Г.П. опознала в ФИО1 парня, который 13 сентября 2023 года приходил к ней и забрал денежные средства в сумме 500 000 рублей, якобы для прекращения уголовного дела в отношении ее внучки, возбужденного в связи с допущенным ею ДТП (т. 1 л.д. 78-81);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 сентября 2023 года, из которого следует, что осмотрена ***, расположенная по адресу: *** (т. 1 л.д. 5-11);

- протоколом выемки от 19 сентября 2023 года, из которого следует, что у ФИО1 изъят мобильный телефон торговой марки «OPPO» в корпусе сине- серого цвета (т. 1 л.д. 50-51);

- протоколом осмотра предметов и документов от 15 ноября 2023 года, из которого следует, что осмотрены мобильный телефон торговой марки «OPPO» в корпусе сине-серого цвета, изъятый в ходе выемки у ФИО1 19 сентября 2023 года с содержанием переписке ФИО1 с «***»; ответ с АО «Тинькофф» *** на запрос *** от 20 сентября 2023 года, содержащий сведения о переводе денежных средств на счет П.Ю.С. 13 сентября 2023 года сумма +200.00 RUB контрагент Л.А.П. и о зачислении 13 сентября 2023 года в 18:58:35 суммы+35000.00 RUB; скриншоты приложены к протоколу допроса свидетеля Л.Е.В., содержащие сведения о том, что ФИО1 пользовался услугами такси «Яндекс» на территории г. Юрга 13 сентября 2023 года в 19:17 часов с адреса: *** на адрес: *** после чего на адрес: *** сведения о стоимости заказа и продолжительности поездки; детализация звонков абонентского номера *** предоставленная ООО «Рутелеком» от 14 сентября 2023 года, содержащая информацию о дате и времени, поступления телефонных звонков на абонентский номер *** за 13 сентября 2023 года.

Оценивая вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения хищения чужого имущества суд принимает как доказательства его виновности, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, даны в соответствии с требованиями закона, кроме того, их достоверность подтверждена подсудимым после оглашения.

Оценивая показания потерпевшей В.Г.П., свидетелей П.М.И., Л.А.П., Л.Е.В., Д.А.А., О.С.В., К.Т.А. суд считает, что они последовательны и логичны, полностью согласуются с показаниями самого подсудимого и другими письменными доказательствами. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, так как в судебном заседании не установлено оснований для их оговора подсудимого, поэтому считает данные показания допустимыми доказательствами, подтверждающими место, время, дату и обстоятельства совершения преступления ФИО1

Исследованные судом письменные материалы дела, соответствуют требованиями, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 действуя совместно и согласовано с неустановленным следствием лицом, путем обмана, совершил хищение чужого имущества – денежных средств в сумме 500 000 рублей, принадлежащих В.Г.П., поскольку пришел в квартиру, в которой проживает последняя и, выдавая себя за водителя, получил от В.Г.П., убежденной, что она действует в интересах своей внучки К.Т.А. попавшей в дорожно-транспортное происшествие, денежные средства в сумме 500 000 рублей.

Таким образом, под воздействием обмана незаконно завладел денежными средствами в сумме 500 000 рублей, принадлежащими потерпевшей.

Квалифицирующий признак «с причинением крупного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку согласно п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ «крупным ущербом гражданину признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей». Как следует из показаний потерпевшей В.Г.П. сумма, переданная ею ФИО1 составляет 500 000 рублей.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом совершая хищение чужого имущества путем обмана, действовал группой лиц по предварительному сговору, поскольку они до совершения преступления договорились об этом, совместно принимали участие в совершении хищения, действовали согласовано, распределив между собой роли, действия их были направлены на достижение одной цели – хищение денежных средств путем обмана.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд при назначении наказания подсудимой учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 14, 16), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 23).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения ФИО1 как явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка у виновного, нахождение ребенка и сожительницы на иждивении виновного, состояние здоровья ФИО1, принесение извинений потерпевшим, занятость общественно-полезным трудом без официального трудоустройства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступления, поскольку на момент совершения умышленных преступлений он имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от 23 июня 2014 года и от 24 апреля 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 простой рецидив по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 особо опасный рецидив преступлений по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку он осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, ранее был осужден два раза за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить более мягкое, чем лишение свободы, наказание, судом не установлено.

В тоже время оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, рецидив преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им нового преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, а также п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ (для преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ).

Применение дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении подсудимого суд находит нецелесообразным.

Срок наказания подсудимому по преступлениям, за которые он осуждается данным приговором, следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку ФИО1 одно из совершенных преступлений относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая, что ФИО1 осуждается за преступления, одно из которых относится к категории тяжких и совершено им в период испытательного срока по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 15 февраля 2022 года. В связи с чем, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет ФИО1 условное осуждение по указанному приговору.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 15 февраля 2022 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступления, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 139 000 рублей потерпевшей А.Л.А. (т. 1 л.д. 203), и на сумму 500 000 рублей потерпевшей В.Г.П. (т. 1 л.д. 216), которые не оспариваются подсудимым, признаются судом обоснованным и в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от 7 сентября 2023 года), ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление от 13 сентября 2023 года).

Назначить ФИО1 наказание по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от 7 сентября 2023 года) в виде 2 лет лишения свободы;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление от 13 сентября 2023 года) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 15 февраля 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 15 февраля 2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания ФИО1 время содержания его под стражей по данному уголовному делу в период с 19 сентября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.Л.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 139 000 (сто тридцать девять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.Л.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: - сотовый телефон торговой марки «Oppo A74» - вернуть владельцу ФИО1; ответ на запрос из АО «Тинькофф», скриншоты о передвижении ФИО1 на такси «Яндекс» по территории ***, детализацию телефонных звонков предоставленные из ООО «Рутелеком» - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а ФИО1 – в тот же срок со дня получении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и о назначении ему адвоката.

Судья К.В. Ценева

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 20.03.2024 постановлено: приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 января 2024 года в отношении ФИО1 изменить. Исключить из приговора указание о назначении вида исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, применив положения п. "г" ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление (с дополнениями) - удовлетворить частично.