Приговор № 1-143/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-143/2021

Дело № 1-143/2021

24RS0028-01-2021-000536-76


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

04 марта 2021 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мельник О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Егоровой С.А.,

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

1<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 27.05.2020, вступившим в законную силу 09.06.2020, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со статьей 86 УК РФ указанная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим непогашенную в установленном законом порядке судимость по ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, осознавая общественную опасность своих действий, находясь на территории Кировского района г. Красноярска, более точное место не установлено, привел двигатель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в рабочее состояние и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение по улицам г. Красноярска.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 50 мин. ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по адресу <адрес> был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» и отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, о чем был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 33 мин. ФИО2, будучи отстраненным от управления вышеуказанным автомобилем, находясь по адресу: <адрес> в присутствии двух понятых выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, и прошел освидетельствование. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе на 00 час. 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ составил 0,90 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.

Однако, ФИО2 не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и инспектор ДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 правомерно предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении – КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» на предмет установления состояния опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, заполнив при этом протокол <адрес> о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 35 мин. ФИО2, находясь по адресу: <адрес> согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем был доставлен в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», расположенный по адресу: <...>, где в 01 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ прошел освидетельствование с использованием прибора «Alcotest 6820» №ARKF-0692.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №в от ДД.ММ.ГГГГ, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе на 01 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ составил 0,76 мг/л; на 01 час. 23 мин. составил 0,77 мг/л, то есть у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления, фактические обстоятельства его совершения не оспаривал, раскаялся в содеянном.

В связи с тем, что ФИО2, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, при согласии государственного обвинителя, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласен ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ– управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 <данные изъяты> молодой возраст подсудимого, а также то обстоятельство, что в ходе следственного действия - осмотра места происшествия ФИО2 сообщил правоохранительным органам сведения о месте его задержания сотрудниками ГИБДД.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины в совершении преступления, что судом расценивается как его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> у виновного.

При этом, суд не усматривает оснований для признания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие ФИО2 при осмотре места происшествия, поскольку информация, сообщенная подсудимым органам предварительного расследования, была последним известна и не способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание совершение ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, а потому, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, с отбыванием в колонии-поселении с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимания все обстоятельства, суд считает, что иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

При указанных выше обстоятельствах, ФИО2 наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем наказание подлежит назначению по правилам ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ. При этом, принимая во внимание все обстоятельства дела и сведения, характеризующие личность осужденного, суд применяет принцип частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части указанного дополнительного наказания.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 местом отбывания наказания колонию- поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 27.05.2020, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в колонии- поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 11 месяцев.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня его прибытия в колонию – поселение с зачётом времени следования к месту отбытия наказания в срок лишения свободы из расчёта один день за один день. Возложить на ФИО2 обязанность после вступления приговора в законную силу проследовать в колонию – поселение за счёт государства самостоятельно, немедленно с момента получения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания. Возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного обязанность обеспечить направление ФИО2 в колонию – поселение.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения ФИО2 из исправительного учреждения.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Н. Вдовин