Решение № 2А-429/2024 2А-429/2024~М-379/2024 М-379/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2А-429/2024

Дело № 2а-429/2024

УИД 23RS0038-01-2024-000659-26


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 16 апреля 2024 г.

Судья Отрадненского районного суда Краснодарского края Новикова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Слухаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Отрадненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 150133/23/23056-ИП от 17.11.2023 в отношении ФИО5 А.овича,

установил:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в Отрадненский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении прававыезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 17.11.2023 года по 27.03.2024 год; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с17.11.2023 года по 27.03.2024 год; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 17.11.2023 года по 27.03.2024год; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 17.11.2023 года по 27.03.2024год; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 17.11.2023 года по 27.03.2024год.Обязать судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ГУФССП России поКраснодарскому краю ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений объектов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в Отрадненское РОСП предъявлен исполнительный документ 2-1390/2023 от 02.10.2023г о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО5 А.овича в пользу взыскателяАО «ОТП Банк». 17.11.2023года возбуждено исполнительное производство 150133/23/23056-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 Истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное времяне предпринимаются,требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление обудержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующийакт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик по делу ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (ШПИ 35229090009793 получено 08.04.2024 года), возражений на иск не предоставил, ходатайств не заявлял.

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель Отрадненского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, предоставила возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование указано, что 17.11.2023 года возбуждено исполнительное производство № 150133/23/23056-ИП в отношении ФИО5 А.овича в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" о взыскании задолженности в размере 179 541,74 рубль.

Судебным приставом-исполнителем в рамках рассматриваемого исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в регистрирующие имущества органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника,а именно в ЗАГС об актах гражданского состояния, МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС, банки, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и реестром ответов на запросы.

В ходе получения ответов на запросы установлено, что должник официально трудоустроен, в ПАО "ТАТНЕФТЬ" имени ФИО8, так как в отношении должника находится исполнительное производство № 3940/14/56/23 о взыскании алиментов, с 13.02.2023 с заработной платы должника производятся удержания с заработной платы в размере 70% (25% текущие алиментные платежи и 45% в счет погашения задолженности по алиментам в сумме 1095686,00 руб.) и перечисляются ФИО1.

В результате поступившего ответа из ПФ РФ установлено, что должник не является получателем периодических платежей, в силу гражданско- правовых отношений.

В рамках исполнительного производства в отношении должника неоднократно выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника для установления факта проживания, а так же для установления имущественного положения должника. В результате которого установлено, что ФИО5 по указанному адресу не проживает, имущество подлежащее описи и аресту отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Заинтересованная сторона ФИО5 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом (ШПИ 35229090009809), ходатайств и возражений от него не поступало.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Законаот 02.10.2007 N 229-ФЗ

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом№ 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в Отрадненское РОСП предъявлен исполнительный документ 2-1390/2023 от 02.10.2023г о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО5 А.овича в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 17.11.2023 года возбуждено исполнительное производство 150133/23/23056-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства, полученных по запросу суда судебным приставом исполнителем ФИО2 было своевременно возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнения решения суда судебным приставом исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие имущества органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника,а именно в ЗАГС об актах гражданского состояния, МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС, банки, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и реестром ответов на запросы, имеющейся в материалах гражданского дела.

Из материалов исполнительного производства так же следует, что должник официально трудоустроен, в ПАО "ТАТНЕФТЬ" имени ФИО8 и имеет постоянный стабильный доход. В ФССП Отрадненского района в отношении должника находится исполнительное производство № 3940/14/56/23 о взыскании алиментов в пользу ФИО1 С 13.02.2023г с заработной платы должника производятся удержания с заработной платы в размере 70% (25% текущие алиментные платежи и 45% в счет погашения задолженности по алиментам.) и перечисляются ФИО1, что является первоочередным исполнением.

Судебным приставом исполнителем так же установлено, что должник не является получателем периодических платежей, в силу гражданско- правовых отношений.

Из материалов исполнительного производства следует, что в отношении должника неоднократно выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Так же из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника для установления факта проживания, а так же для установления имущественного положения должника. В результате которого установлено, что ФИО5 по указанному адресу не проживает, имущество подлежащее описи и аресту отсутствует.

Все вышеизложенное опровергает доводы, изложенные в административном иске. Административный истец не предоставил суду доказательств по изложенным в иске нарушениям со стороны судебного пристава исполнителя и иных ответчиков.

Так, в ходе судебного производства, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполняется полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение решения суда, запросы во все регистрирующие органы направляются систематически, в соответствии со ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник ограничен в выезде за пределы Российской Федерации, имеющиеся расчетные счета в банках, арестованы.

Согласно норм действующего законодательства комплекс необходимых мер для совершения исполнительных действий, их целесообразность определяет самостоятельно судебный пристав-исполнитель в силу закона.

Стороной административного истца не предоставлено, доказательств, что именно в силу отсутствия указанных в иске исполнительских действий и именно в указанный в иске период не происходит надлежащегоисполнения вынесенного судом решения.

Согласно статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, положения статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель предпринял должные меры, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 150133/23/23056-ИП от 17.11.2023 в отношении ФИО5 А.овича не установлено. Ссылки на необходимость совершения тех или иных действий в какие то определенные сроки, изложенные административным истцом в иске не состоятельны и не основаны на нормах права, в связи с чем не могут быть удовлетворены судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 84 суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит административное исковое заявление необоснованным, так как все доводы, изложенные в административном исковом заявлении, опровергаются материалами исполнительного производства, предоставлены голословно, без надлежащего обоснования и доказательств..

По мнению суда, административный истец, при обращении в суд не ознакомился с материалами исполнительного производства, в связи с чем были предъявлены необоснованные требования.

Нарушений со стороны ГУФССП России по КК административным истцом не заявлено и судом не установлено, в связи с чем иск в данной части так же не подлежит удовлетворению.

Административным ответчиком представлено достаточно доказательств, подтверждающих законность и обоснованность действий, совершенных в ходе исполнительного производства, при этом нарушения прав заявителя отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 218–228, 360 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Отрадненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 150133/23/23056-ИП от 17.11.2023 в отношении ФИО5 А.овича, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Н.М. Новикова