Приговор № 1-538/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 1-538/2024

Дело №1-538/24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 24 мая 2024 год

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя заместителя Махачкалинского транспортного прокурора Мирзабалаева Ф.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Курбайтаева Р.Ч., представившего удостоверение №2290 и ордер №143719 от 15.04.2024,

при секретаре судебного заседания Ахмедхановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени не позднее 05.02.2024 года, находясь в г.Махачкала, более точное место следствием не установлено, со своего мобильного телефона модели «Samsung», с установленной в нем SIM - картой оператора мобильной связи ПАО «Мегафон», с абонентским номером–№, просматривая информацию в информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»), а именно в установленной кроссплатформенной системе мгновенного обмена сообщениями «Telegram», договорился с неустановленным следствием лицом, под псевдонимом «Вакханалия», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) на сумму 9000 (девять тысяч) рублей.

В свою очередь неустановленное следствие лицо, под псевдонимом «Вакханалия», посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), с использованием кроссплатформенной системы мгновенного обмена сообщениями «Telegram», сообщило ФИО1, реквизиты банковской карты, на которую необходимо перевести денежные средства в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

После осуществления указанного перевода денежных средств через кроссплатформенную систему мгновенного обмена сообщениями «Telegram» он (ФИО1) сообщил об этом неустановленному следствием лицу, под псевдонимом «Вакханалия», который в ответном сообщении направил фотографию с координатами геолокации о месте оборудования тайниковой закладки с наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон), которым оказалось место, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, в местности с координатами геолокации: 42.975158 с.ш., 47.524508 в.д.

Не позднее 05.02.2024 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон) в крупном размере, ФИО1, направился к месту тайниковой закладки с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон).

ФИО1, по имеющимся у него координатам геолокации используя свой мобильный телефон прибыл к месту осуществления тайниковой закладки, где путем извлечения из оборудованного тайника полимерного свертка незаконного приобрел наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), после чего, спрятав указанное наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в правом переднем кармане спортивных брюк, надетых на нем незаконно хранил при себе, в целях личного употребления вплоть до 05.02.2024.

05.02.2024 года в Махачкалинское ЛУ МВД России на транспорте поступила информация о возможной причастности гражданина ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств.

С целью проверки полученной информации 05.02.2024 в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 10 минут, по адресу: <адрес> проведено оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств возле указанного дома был задержан и в последующем доставлен в Махачкалинское ЛУ МВД России на транспорте ФИО3.

В служебном кабинете №12 ОУР Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 35 минут 05.02.2024, сотрудниками полиции у ФИО1 в правом переднем кармане спортивных брюк надетых на нем был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет, в котором находилось наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,75 грамма признанное таковым согласно заключения эксперта ЭКО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте от 15.02.2024 года за №74.

Указанное количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью, в содеянном раскаялась, и показал, что обнаруженное у него в ходе личного досмотра наркотическое средство мефедрон массой 2,75 грамм он приобрел для личного потребления.

Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает вину ФИО1 установленной и доказанной в совершении инкриминируемого ему преступления, что подтверждается, следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля оперуполномоченного ОУР Махачкалинского ЛУ МВД на транспорте Свидетель №1 (л.д. 83-87) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», возле <адрес> был задержан ФИО1, у которого в ходе производства личного досмотра, в правом кармане надетых на нём брюк, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с замком фиксатором «зип пакет» с содержимым порошкообразным веществом белого цвета. Обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано в присутствии участвующих лиц.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 (л.д. 77-79, 80-83) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 возле <адрес>. В ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане надетых на нём брюк, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с замком фиксатором «зип пакет» с содержимым порошкообразным веществом белого цвета. По данному факту был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участвующими лицами.

Помимо приведенных показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

- заключением эксперта № 74 от 15.02.2024, согласно которого предоставленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, изъятое 05.022024 в ходе личного досмотра у ФИО1, в правом переднем кармане спортивных брюк, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам, масса которого (с учетом израсходованного количества при проведении исследования и производстве экспертизы) составляет – 2, 75 грамм. (л.д. 105-110);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.02.2024, согласно которому произведен осмотр почтового конверта белого цвета с рукописным текстом на лицевой стороне «бумажный белый конверт клапан, которого заклеен и оклеены отрезком бумаги с оттиском печати с оттиском печати «ЭКО на ст. Махачкала» на которой имеется пояснительная надпись «Заключение эксперта № 74 от 15.02.2024» скрепленная подписью эксперта. Визуальным осмотром каких-либо нарушений в полиэтиленовом пакете не обнаружено. Вскрытие не производилось.

Согласно заключения эксперта ЭКО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте от 15 февраля 2024 года, за № 74 предоставленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, обнаруженное и изъятое в ходе досмотра, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам, масса которого (с учетом израсходованного количества при проведении исследования и производстве экспертизы) составляет – 2,75 г. (л.д. 118-119);

- заключением эксперта № 74 от 15.02.2024, согласно которого на смывах с поверхностей ладоней и пальцев обоих рук, изъятых 05.02.2024 у гражданина ФИО1, выявлены следы наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон). На смывах с полости рта и срезах ногтевых пластин, следов каких-либо наркотических средств, сильнодействующих веществ, психотропных и ядовитых веществ не обнаружено. (л.д. 105-110);

- протоколом осмотра видеозаписи от 13.02.2024, согласно которому произведен осмотр видеозаписи произведенной входе изъятия веществ, предметов и документов по уголовному делу №12401008115000049.

Видеозапись представлена 11.02.2024 года на DVD+R диске, в белом конверте. Визуальным осмотром нарушений целостности упаковки не обнаружено, при вскрытии конверта из него извлечен DVD+R диск. Поверхность диска красно белого цвета.

С целью воспроизводства указанный DVD+R диск помещен в DVD-room системного блока компьютера, при включении в памяти диска обнаружен видеофайл.

При воспроизведении файла, осматриваемом видео – записи зафиксированы мужчины в гражданской одежде, которые находятся в кабинете Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте. Свидетель Свидетель №1, говорит, что сотрудниками уголовного розыска Махачкалинского ЛУ был выявлен и доставлен гражданин, просит доставленного мужчину представиться, на что последний отвечает и представляется ФИО1. После, свидетель Свидетель №1 говорит, что ФИО1 был доставлен в здание Махачкалинского ЛУ по подозрению в хранение наркотических средств и спрашивает ФИО1 имеет ли он при себе что не будь запрещенное, на что ФИО1 отвечает нет, не имею. После, свидетель Свидетель №1 говорит, что в присутствии приглашенных граждан будет производиться личный досмотр ФИО1 и приступает к досмотру. В ходе досмотра у ФИО1, в левом кармане брюк был обнаружен мобильный телефон черного цвета, в правом кармане брюк был обнаружен прозрачный полимерный пакет с содержащемся в нем порошкообразным веществом белого цвета. После, свидетель Свидетель №1 указывая на обнаруженный прозрачный полимерный пакет спрашивает у ФИО1 что это такое, на что ФИО1 отвечает «мефедрон», далее свидетель Свидетель №1 спрашивает для чего вам данное средство, на что ФИО1 отвечает для употребления, далее свидетель Свидетель №1, спрашивает от куда вы приобрели данное средство, на что ФИО1 отвечает купил в интернете. После, свидетель Свидетель №1 потребовал у ФИО1 снять надетую на нем обувь и осмотрел её. После, свидетель Свидетель №1 сообщил, что в присутствии приглашенных граждан обнаруженный у ФИО1 прозрачный полимерный пакет белого цвета будет упаковано в конверт, после упаковывает изъятый пакет в белый конверт и сообщает, что на этом личный досмотр прекращается. Запись длится 1 минуту 25 секунд.

После просмотра указанных видеозаписей, DVD – диск упакован бумажный конверт белого цвета, клапан которого был оклеен и заклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Управление на транспорте МВД РФ по Северо-Кавказскому Федеральному Округу Махачкалинское Линейное Управление МВД РФ на транспорте Следственный отдел», скрепленным подписью от имени следователя. (л.д. 100-101);

- протоколом изъятия веществ, предметов и документов от 05.02.2024, согласно которому в служебном кабинете №12 ОУР Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 35 минут 06.02.2024 сотрудниками полиции у ФИО1, в правом переднем кармане спортивных брюк был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет, в котором находилось наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,75 грамма, признанное таковым согласно заключения эксперта ЭКО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте от 15.02.2024 года за №74. (л.д. 14-17).

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованны выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Анализируя показания свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет их показаниям, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Их показания находят свое отражение в материалах дела, в том числе протоколах следственных действий и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимой, не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Действия его судом квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется с положительной стороны, на учетах в наркологическом и психневрологическом диспансере не состоит, молод, <данные изъяты>, что в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, представил органу предварительного расследования информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, о которых сообщил ФИО1, легли в основу обвинения.

Указанное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

В то же время, принимая во внимание имущественное положение подсудимой, а также его возраст, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая приведенные выше смягчающие обстоятельства, который молод, ранее не судим, характеризуются исключительно с положительной стороны, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении троих малолетних детей, его поведение во время и после совершения преступления, степень общественной опасности личности подсудимого, которая существенно снизилась, поскольку он дал своим действиям критическую оценку, а также влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, по мнению суда, возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы под контролем специализированного государственного органа за его поведением, в связи с чем назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ возможно постановить условным с возложением на них обязанностей, способствующих их исправлению.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить по делу положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,75 грамм – в соответствии с ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело; компакт диск с записью от 06.02.2024 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов

Отпечатано в совещательной комнате.