Апелляционное определение № 33-8406/2026 Ж-6349/2026 от 9 марта 2026 г.

77RS0002-02-2025-002980-86

Дело № 33-8406/2026 Судья фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-3091/2025 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Басмнного районного суда адрес от 15 апреля 2025 г., которым постановлено:

исковые требования ООО «Паритет-Групп» к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные......) в пользу ООО «Паритет-Групп» (ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца ООО «Паритет–Групп» обратился в суд с иском к фио с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, процентов, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размер сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2024 по 27.01.2025 в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик фио просит решение суда отменить принять новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, решение оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Судом установлено, что 20.10.2022 между ООО «Паритет-Групп» и фио заключен трудовой договор №... от 20.10.2022, согласно которому ответчик была принята на работу в ООО «Паритет-Групп», на должность финансового директора.

09.09.2024 трудовой договор Nº ... от 20.10.2022 между ООО «Паритет-Групп» и фио расторгнут в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе сотрудника). С фио произведен окончательный расчет.

27.11.2024 ООО «Паритет-Групп» перечислил фио денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №....

28.11.2024 ООО «Паритет-Групп» перечислил фио денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №....

30.11.2024 ООО «Паритет-Групп» перечислил фио денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №....

Общая сумма перечисленных ООО «Паритет-Групп» в адрес фио денежные средства составляет сумма

Районный суд пришел к выводу о наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку денежные средства в общем размере сумма были получены ответчиком от истца без законных оснований.

Также судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика фио в пользу истца в размере сумма

На основании положения ст.98 ГПК Ф с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы жалобы ответчика фио о том, что денежные средства не являются неосновательным обогащением, перечислены в качестве заработной платы, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции им дана надлежащая оценка.

В соответствии с положением ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Ответчик уволена с должности финансового директора 09.09.2024, однако денежные средства получены в размере сумма через два месяца после увольнения. В соответствии с трудовым договором №... от 20.10.2022 заработная плата ответчика установлена в размере сумма Договором предусмотрена выплата премий и вознаграждений при соблюдении условий и порядка, установленных локальными нормативными актами работодателя, однако доказательств выполнения ответчиком указанных условий не представлено. При увольнении и в течении двух месяцев ответчик не обращалась к работодателю с заявлениями, жалобами о неверном расчете при увольнении.

Согласно представленной выписки по счету ООО «Паритет-Групп» в ноябре ответчику переведена заработная плата за сентябрь, октябрь, ноябрь 2024 г., однако, как указано выше ответчик с сентября не работала, таким образом указанная сумма не является заработной платой, а также не является премией и поощрением.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басмнного районного суда адрес от 15 апреля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.04.2026.

Председательствующий

Судьи