Приговор № 1-178/2024 от 21 января 2024 г. по делу № 1-178/2024

Дело № 1-178/2024

Поступило в суд 11.01.2024

УИД 54RS0004-01-2024-000093-35


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 22 января 2024 года

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Волгиной К.М.,

при помощнике судьи Фальковой М.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора калининского района г. Новосибирска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Данилина Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, будучи родителем, совершил неоднократно неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В соответствии с решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязан уплачивать алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ежемесячно в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

ФИО2, достоверно зная о своей обязанности ежемесячно и в установленном судебным решением размере уплачивать алименты, добровольно решение суда не исполнил, в связи с чем судебным приставом-исполнителем <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления мер принудительного взыскания алиментов, о чем ФИО2 уведомлен надлежащим образом и ознакомлен.

В соответствии с постановлением <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату им как родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыл.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, является лицом подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, а именно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 алименты оплачивал частично, не соразмерно с образовавшейся суммой задолженности.

ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная о своей обязанности ежемесячно уплачивать алименты, а также о других обязанностях родителя, предусмотренных ст. ст. 63, 80 Семейного кодекса РФ, в нарушение ч.2 ст.111 СК РФ, желая избежать материальных затрат, игнорируя требования судебного решения о регулярности и размере уплаты алиментов не уплачивает более 2-х месяцев денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичные деяния по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, без уважительных причин, с целью неуплаты денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ выплату алиментов производил не в полном объеме, иной добровольной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывал, на учет в Центр занятости населения <адрес> для поиска подходящей работы не обращался, на учете в качестве безработного не состоял и пособие по безработице не получал, чем исключил возможность судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на пособие по безработице. Также ФИО5, не содержался под стражей, не отбывал наказание в местах лишения свободы, не находился в длительной командировке за пределами России, не находился на длительных стационарных лечениях в медицинских учреждениях по поводу психического либо соматического заболевания, в суд в соответствии со ст. 114 СК РФ об освобождении полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам ФИО2 не обращался, в связи с чем обязанность, по ежемесячной оплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, установленная судом о взыскании с ФИО2 алиментов, не снята.

ФИО2 не исполнил возложенную на него решением суда обязанность по ежемесячной уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в полном размере, а именно: алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 474 рубля 11 копеек, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 854 рубля 75 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом задолженность ФИО2 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 413 рублей 60 копеек, а общая сумма задолженности за весь период по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 375 295 рублей 43 копейки.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные на стадии дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника (л.д. 100-103), согласно которым ранее он состоял в браке с ФИО3, от брака с которой имеет дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Впоследствии семейная жизнь не сложилась и они развелись. В апреле 2017 года ФИО3 в судебном порядке взыскала с него в свою пользу алименты на содержание дочери С., о чем ему всегда было хорошо известно, он присутствовал в суде, решение суда не обжаловал.

После предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов, он алименты уплачивал как самостоятельно, так и с заработной платы.

За неисполнение алиментных обязательств в ДД.ММ.ГГГГ года его привлекли к административной ответственности, назначили ему наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов, которые он не отработал.

В центр занятости населения на учет как безработный/либо как ищущий работу он не вставал, пособие по безработице соответственно не получал. На стационарном, амбулаторном лечении с мая текущего года не находился. Алименты выплачивает ежемесячно на счет ФИО3 в размере 5000 рублей. Он подрабатывает не официально. В среднем в месяц зарабатывает около 20 000 рублей. Работу находит самостоятельно.

Воспитанием дочери он не занимается, с дочерью не общается, подарков, продуктов не передавал. Движимое/недвижимое имущество на имя дочери он не приобретал. С бывшей супругой ФИО3 связь не поддерживает.

Он понимает, что обязан оплачивать алименты по решению суда на содержание своей дочери ежемесячно до ее совершеннолетия. Вину в неуплате алиментов признает в полном объеме, обязуется оплачивать алименты в соответствии с решением суда, ежемесячно.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объёме.

Однако, на стадии дополнений, на вопросы стороны защиты подсудимый ФИО2 пояснил, что вину в совершённом преступлении не признает, исполняет решение суда, платит алименты в размере ? своего заработка, то есть по 5000 рублей каждый месяц, просрочек не допускает. В центр занятости населения на учет как безработный/либо как ищущий работу он вставал в ДД.ММ.ГГГГ, через 6 месяцев нашел сам подработку и был снят с учёта в связи с неявкой. Супруга с вопросами о дополнительной помощи дочери к нему не обращалась.

Исследовав материалы уголовного дела, огласив в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания законного представителя потерпевшего ФИО3, свидетеля Свидетель №1, суд находит вину ФИО2 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний законного представителя потерпевшей ФИО3 (л.д. 55-57) следует, что по адресу <адрес> она проживает с дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ранее состояла в браке с ФИО2, от брака с которым имеет дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ году в судебном порядке она взыскала с бывшего мужа ФИО2 в свою пользу алименты на содержание дочери С. ежемесячно в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

Отцовство ФИО2 не оспаривал. Дочь в настоящее время ни кем не удочерена. ФИО2 является ее отцом, родительских прав он не лишен.

Так как с момента вынесения решения суда о взыскании алиментов, ФИО2 алименты в полном объеме не оплачивает, ДД.ММ.ГГГГ его привлекли к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ. Воспитанием дочери занимается исключительно она. ФИО2 участие в воспитании дочери не принимает, какие-либо подарки дочери лично, либо через родственников не дарит. Сам ФИО2 не интересуется жизнью и здоровьем ребенка, общаться особого желания с дочерью так же не изъявляет, хотя она не против общения ФИО2 с ребенком.

Ей известно, что ФИО2 проживает со своей матерью. Работает он, или нет, ей не известно, но думает, что трудовую деятельность осуществляет.

После назначенного административного наказания ФИО2, несмотря на предупреждение в суде о нарушении размера выплачиваемых сумм, алименты выплачивает не в полном объеме, в нарушение установленного судом размера, а именно: июнь — 5000 рублей, июль — 5000 рублей, август — 5000 рублей, сентябрь — 5000 рублей, октябрь — 5000 рублей, что по ее мнению является не соразмерным с образовавшейся суммой задолженности.

Своими действиями она не препятствовала ни в какой форме получению алиментов и других материальных средств от ФИО2

Считает, что ФИО2 вполне здоров, может работать и выплачивать алименты в установленном размере, но не желает этого.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 73-76) следует, что она является судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес>. В ее производстве находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Калининским районным судом <адрес>, согласно которого ФИО2 обязан уплачивать алименты в пользу ФИО3 на содержание ребенка — ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.

С целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, а так же в кредитные организации, согласно ответам за должником ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не зарегистрировано никакого движимого/недвижимого имущества, на которое в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» можно обратить взыскание.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ — и подвергнут административному наказанию в виде 60 часов обязательных работ, которые он не отработал.

ФИО2 предоставлялся срок для погашения задолженности, разъяснялся порядок перечисления алиментов для неработающих граждан и необходимость их ежемесячного отчисления, а также необходимость своевременно сообщать о месте работы, в случае официального трудоустройства. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, является лицом подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления. До настоящего времени административное наказание не отбыл.

В период неуплаты денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка совершенным неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 будучи трудоспособным, не имея медицинских противопоказаний к труду, с целью избежания материальных затрат на оплату алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустраивался, скрывал от судебного пристава-исполнителя сведения о своем доходе, не встав на учет в ЦЗН для поиска подходящей работы, пособие не получал, чем исключил возможность обращения взыскания на его доходы, произвел частичную незначительную оплату алиментов: июнь ДД.ММ.ГГГГ 5000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ г.- 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. - 5000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. - 5000 руб., что является несоразмерным с образовавшейся суммой задолженности.

ФИО2 не содержался под стражей, не отбывал наказание в местах лишения свободы, не находился в длительной командировке за пределами России, не находился на длительных стационарных лечениях в медицинских учреждениях по поводу психического либо соматического заболевания. ФИО2 не обращался в суд, в соответствии со ст.114 СК РФ, об освобождении его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам.

Поскольку ФИО2 от уплаты алиментов и образовавшейся задолженности судом не освобождался, ему установлен период неуплаты алиментов, после привлечения по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за аналогичное деяние, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установлена задолженность за период привлекаемый к уголовной ответственности.

В период работы по данному исполнительному производству не было установлено каких-либо документальных фактов того, что ФИО2 оказывал какую-либо помощь своему несовершеннолетнему ребёнку.

Таким образом, каких-либо объективных препятствий к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка у ФИО2 не было.

Она считает, что ФИО2 достоверно зная об обязанности возложенной на него решением суда, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние по ч.1 ст. 5.35. 1 КоАП РФ, проживая по адресу: <адрес>, являясь трудоспособным, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно, более двух месяцев с момента привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка не оплачивал, задолженность не погашал.

Она считает, что ФИО2 не уплачивал алименты в установленном решением суда порядке из корыстных побуждений, так как себя он обеспечивает питанием, одеждой, и т. п.

Основания, предусмотренные ст. 120 Семейного кодекса РФ для прекращения алиментных обязательств у ФИО2 по отношению к его несовершеннолетнему ребёнку отсутствуют.

Общая сумма задолженности ФИО2 по алиментам по исполнительному производству составляет 49 413 рублей 60 копеек.

Полагает, что со стороны службы судебных приставов приняты все возможные меры принуждения в рамках исполнительного производства и в его действиях усматривается наличие состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Помимо вышеприведенных показаний, совершение подсудимым преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела, изученными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия:

-рапортом судебного пристава-исполнителя Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ (л.д. 5);

-копией решения <адрес> решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных определением от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ежемесячно в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка (л.д.34-36);

-копией исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом <адрес>, согласно которому на должника ФИО2 возложена обязанность ежемесячно выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, в пользу ФИО3 (л.д. 7-8);

-копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 по взысканию алиментных платежей в пользу ФИО3 (л.д. 9);

-копией постановления мирового судьи <адрес><адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 60 часов (л.д. 13-14);

-копией свидетельства о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., где отцом указан ФИО2 (л.д. 63);

-сведениями из центра занятости населения <адрес>, согласно которым ФИО2 в Государственное бюджетное казенное учреждение <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» не обращался, на регистрационном учете в качестве безработных не состоял, пособие по безработице не получал (л.д.86);

-постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая задолженность ФИО2 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 375 295 рублей 43 копейки (л.д.28);

-постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ФИО2 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 49 413 рублей 60 копеек (л.д. 48).

Оценив исследованные доказательства по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что их совокупность подтверждает виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления.

Показания свидетеля обвинения Свидетель №1 непротиворечивы, логичны, согласуются между собой и со всей совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств. Свидетель сообщила о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела, известных лично ей в результате непосредственного восприятия, исполнения должностных обязанностей, в том числе обо всех обстоятельствах, ставших предметом судебного разбирательства. Оценивая показания данного свидетеля, суд приходит к выводу, что в целом и главном они являются последовательными, принимает их во внимание и берет в основу приговора в той части, в которой они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, согласуются и не противоречат друг другу. Достоверность показаний указанного лица не вызывает сомнений, поскольку они согласуются с материалами дела. Допрос свидетеля проводился с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, перед допросом указанное лицо предупреждалось об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля судом не установлено, поскольку отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что данное лицо заинтересовано в исходе дела, либо имеет личную или иную заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Выводы о виновности подсудимого в совершении преступления, помимо положенных в основу приговора показаний свидетеля Свидетель №1, суд основывает на категоричных и последовательных показаниях законного представителя несовершеннолетней потерпевшей – ФИО3, которые не позволяют суду усомниться в их правдивости и достоверности. Оснований не доверять показаниям указанного лица у суда не имеется, поскольку представитель потерпевшей допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Сведений о наличии оснований для оговора подсудимого, неприязненных отношениях с ее стороны по отношению к подсудимому не установлено. Показания законного представителя суд считает достоверными, соответствующими действительности, согласующимися со всеми материалами уголовного дела, исследованными судом в порядке ст.285 УПК РФ, в связи с чем суд доверяет таким показаниям, отдает им предпочтение и принимает в основу приговора.

Показания свидетеля обвинения и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, объективно подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными судом в порядке ст.285 УПК РФ, в том числе свидетельством о рождении ФИО4, в котором в графе «отец» указан ФИО2; копией исполнительного листа, согласно которому с ФИО2 на основании решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 подлежат взысканию алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка; постановлением мирового судьи 2<адрес><адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 413 руб. 60 коп., а также иными доказательствами.

С учетом совокупности исследованных доказательств, добытых в ходе дознания, положенных в основу приговора, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга и полно отражают обстоятельства произошедших событий, суд считает их достаточными, однозначно и бесспорно свидетельствующими о виновности подсудимого в совершении указанного преступления и оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, судом не установлено.

Суд считает, что довод подсудимого о невиновности, озвученный им в судебном заседании, не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, дан с целью ухода от уголовной ответственности за указанное преступление. Соответствующий довод подсудимого является надуманным, поскольку полностью опровергаются совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, данных им на стадии дознания, согласно которым он понимает, что обязан оплачивать алименты по решению суда на содержание своей дочери ежемесячно до ее совершеннолетия. Вину в неуплате алиментов признает в полном объеме, обязуется оплачивать алименты в соответствии с решением суда, ежемесячно.

Оглашенные показания подсудимого ФИО2 суд признает соответствующими действительности и правдивыми, а также допустимым доказательством, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ. Перед началом допроса подсудимому разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Правильность составления протокола и изложения в нем показаний собственноручно удостоверена подсудимым и защитником. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, в ходе судебного следствия не обнаружено.

Довод ФИО2 о том, что он с июня ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно перечислял по 5000 рублей, не свидетельствует об отсутствии в его действиях инкриминируемого преступления, поскольку выплаченные им денежные средства несоизмеримы с общей задолженностью по алиментам. Кроме того, осужденный, являясь лицом трудоспособным, официально не работает, мер к трудоустройству не принимает, что указывает на отсутствие у осужденного уважительных причин неуплаты алиментов в полном объеме.

Исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса РФ, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного дохода. Каких-либо объективных уважительных причин неуплаты алиментов подсудимым в ходе судебного разбирательства не установлено. Частичная оплата задолженности по алиментам не может являться основанием для освобождения от ответственности.

Переходя к квалификации содеянного, суд полагает, что умысел ФИО2 был направлен на уклонение от уплаты алиментов, поскольку, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и согласно положениям ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, достоверно зная о том, что решением суда он обязан ежемесячно выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства добровольно обязанности по уплате алиментов не выполнял, мер к официальному трудоустройству не принимал, чтобы избежать удержаний в счет уплаты алиментов.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, по доводам стороны защиты, не имеется.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО2

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдал в прошлом и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением нескольких наркотических средств и других психоактивных веществ. Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишало ФИО2 способности в период совершения преступления в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий у него не отмечалось какого-либо временного психического расстройства, он был правильно ориентирован в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер и не были обусловлены бредом, галлюцинациями или иными психическими нарушениями. По результатам настоящего обследования у ФИО2 не выявлено объективных признаков алкогольной зависимости. После совершения преступления другого психического расстройства у ФИО2 не наступило. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В настоящее время ФИО2 также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания и самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д. 114-116).

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели исследование психического состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого ФИО2 в момент совершения преступления, на стадии дознания и в судебном заседании, где ФИО2 вел себя последовательно, адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО2 на момент совершения им данного преступления и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, наличие у подсудимого психического расстройства, не исключающего вменяемости, частичное погашение задолженности по алиментным обязательствам.

При этом суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исходя из характера совершенного преступления, направленного против законных прав и интересов несовершеннолетней ФИО4, объектом которого являются интересы семьи, общественные отношения по обеспечению материальных условий жизни ребенка, необходимых для его развития. Иных несовершеннолетних и малолетних детей у подсудимого ФИО2 не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая всю совокупность данных о личности ФИО2, который ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства, трудоспособен, инвалидом не является, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно с назначением наказания в виде исправительных работ, с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, при осуществлении контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей.

С учётом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 правил ст. 64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

В связи с тем, что ФИО2 совершено преступление небольшой категории тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Учитывая имущественного положения ФИО2 наличия задолженности по алиментам, суд полагает возможным освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, понесенных в ходе дознания на выплату вознаграждения адвокату Данилину Ю.К.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Возложить на ФИО2 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно не реже одного раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства.

По вступлению приговора в законную силу избранную ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО2 в ходе дознания адвокатом Данилиным Ю.К. в размере 6 775 рублей 20 копеек отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: К.М. Волгина