Решение № 2-4782/2017 2-4782/2017~М-4296/2017 М-4296/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-4782/2017

Дело № 2-4782/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 г. <адрес>, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Князевой А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Свой дом» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Свой дом» о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> порывом ветра был сорван металлический навес с детской игроовй площадки, который повредил принадлежащий истцу автомобиль марки БМВ Х3, гос. номер №, припаркованный на уличной территории во дворе дома.

Истец указал, что металлический навес не был закреплен сотрудниками ТСЖ «Свой дом», в связи с чем ущерб был причинен ТС истца ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, как организацией, являющейся управляющей компанией указанного дома и придомовой территории.

Истец просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере <...> руб., расходы по оценке ущерба в размере <...> руб. и компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ТСЖ «Свой Дом» по доверенности Мельников И.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы письменных возражений на иск.

Представитель третьего лица: Администрации г.о. Люберцы, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица: ООО «Потенциал» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что около 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, ТС истца было повреждено в результате падения металлического навеса с деткой площадки из-за порыва сильного ветра, которым он был сорван.

Постановлением и.о. дознавателя ОД МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по факту повреждения ТС истца.

В результате данного происшествия автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем истцу причинен ущерб.

По инициативе истца была проведена оценка ущерба в независимой экспертной организации ООО «Твой Авто Эксперт».

Согласно отчету независимой экспертизы размер ущерба и стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет <...> руб.

Не доверять отчету ООО «Твой Авто Эксперт», у суда не имеется оснований, поскольку отчет мотивирован, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что оценщик имеет соответствующую квалификацию, состоит в саморегулируемой организации оценщиков.

Кроме того, оценщик лично не заинтересован в исходе дела.

Отчет подробно мотивирован в исследовательской части, логичен, последователен, подкреплен соответствующей нормативной базой. Отчет объективно, построен на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, он основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, отчет ООО «Твой Авто Эксперт» соответствует требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и суд принимает его как допустимое и достоверное доказательство по делу.

В соответствии со ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано: 1) обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; 2) осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; 3) выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; 4) обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; 5) обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; 6) обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; 7) принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; 8) представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами; 9) вести реестр членов товарищества и ежегодно в течение первого квартала текущего года направлять копию этого реестра в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса; 10) представлять в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в течение трех месяцев с момента государственной регистрации внесенных в устав товарищества изменений заверенные председателем товарищества и секретарем общего собрания членов товарищества копию устава товарищества, выписку из протокола общего собрания членов товарищества о принятии решения о внесении изменений в устав товарищества с приложением заверенных председателем товарищества и секретарем общего собрания членов товарищества копий текстов соответствующих изменений.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности также и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

ТСЖ «Свой дом» является эксплуатирующей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Земельный участок, площадью 9 800 кв.м. с кадастровым номером №, на котором расположен указанный многоквартирный дом, собственностью муниципального образования г.о. Люберцы не является.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Закон Московской области от ДД.ММ.ГГ N 191/2014-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О благоустройстве в Московской области" (принят постановлением Мособлдумы от ДД.ММ.ГГ N 17/110-П) на придомовых (прилегающих) территориях многоквартирных домов, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, ответственными за благоустройство прилегающей территории в пределах земельного участка, в отношении которого проведен кадастровый учет, являются: а) организации, осуществляющие управление многоквартирными домами; б) товарищества собственников жилья или кооперативы (жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы), осуществляющие управление многоквартирными домами; в) собственники помещений, если они избрали непосредственную форму управления многоквартирным домом и если иное не установлено договором.

В соответствии с ч. 68.3. Распоряжения Министерства ЖКХ МО от ДД.ММ.ГГ N 180-РВ "Об утверждении Правил благоустройства территории Люберецкого муниципального района Московской области" на придомовых (прилегающих) территориях многоквартирных домов, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, ответственными за благоустройство прилегающей территории в пределах земельного участка, в отношении которого проведен кадастровый учет, являются: а) организации, осуществляющие управление многоквартирными домами; б) товарищества собственников жилья или кооперативы (жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы), осуществляющие управление многоквартирными домами; в) собственники помещений, если они избрали непосредственную форму управления многоквартирным домом и если иное не установлено договором.

Таким образом, обязанность по содержанию указанной придомовой территории на земельном участке, в отношении которого проведен кадастровый учет, обеспечивающем безопасность имуществу граждан, находящемуся на указанной территории, возложена на управляющую компанию.

Из материалов дела следует, что по результатам заочного голосования общего собрания членов ТСЖ «Свой дом», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГ по вопросу № повестки голосования было принято решение произвести благоустройство детской площадки на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Протоколом № заседания правления ТСЖ «Свой дом» от ДД.ММ.ГГ. принято решение об оплате счета за поставку и установку оборудования на детской площадке по адресу: <адрес>

Данное оборудование было приобретено ТСЖ на основании договора поставки от ДД.ММ.ГГ, заключенного с ООО «Сигма МСК».

Учитывая изложенное, ТСЖ «Свой Дом» должно нести ответственность за ущерб, причиненный истцу вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей ТСЖ по благоустройству придомовой территории, а именно ненадлежащего обслуживания оборудования, приобретенного и установленного ТСЖ на детской площадке по адресу: <адрес>

Поскольку факт причинения вреда автомобилю истца по причине падения на него железного навеса, сорванного порывом ветра с детской площадки, находившейся на придомовой территории, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по содержанию объектов ограниченного пользования, находящихся на детской площадке придомовой территории, а также доказательств необоснованности заявленного истцом размера ущерба, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере <...> руб., определенном по результатам независимой экспертизы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. и расходы по оценке ущерба в размере <...> руб.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании истец не представил суду доказательств того, что действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случай прямо предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ТСЖ «Свой дом» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере <...> руб., расходы по оценке в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

В остальной части иска ФИО2, превышающий размер взысканный средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.