Приговор № 1-279/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-279/2021

Уголовное дело № 1-279/2021

74RS0031-01-2021-000701-15


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 10 марта 2021 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В.,

при секретаре Кулдашевой Н.Т.,

с участием государственного обвинителя Бурьян А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Романовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах:

10 января 2021 года в период времени с 02:45 часов до 03:45 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении комнаты ожидания, расположенной в спа-салоне "Элит" по пр. Ленина, д. 137, увидел на столе сотовый телефон марки "Самсунг А51", принадлежащий администратору салона <ФИО>8., и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – данного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стола взял и забрал себе, тем самым тайно похитил принадлежащие потерпевшей <ФИО>9. сотовый телефон "Самсунг А51" стоимостью 20 000 рублей с чехлом-бампером без оценочной стоимости, с сим-картой оператора сотовой связи "МТС" без оценочной стоимости, на счете которой денежные средства отсутствовали. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей <ФИО>10 значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, которой суд расценивает объяснения ФИО1 об обстоятельствах преступления, данные до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, полученного в результате совершения преступления; наличие одного малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит также полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением ущерба возвратом похищенного, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При оценке данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание наличие у подсудимого постоянного места жительства и работы, положительные характеристики в быту и по месту работы, на учётах в психоневрологической больнице, психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит.

Судимость по приговору от 18 сентября 2019 года за преступление небольшой тяжести рецидив преступлений не образует и не признаётся судом отягчающим наказание обстоятельством. Вместе с тем, поскольку при назначении наказания подлежат учёту все данные о личности подсудимого, суд учитывает, что преступление ФИО1 совершено в период отбывания наказания за умышленное преступление, что отрицательно характеризует <данные изъяты>

Принимая во внимание все вышеизложенное, данные о личности ФИО1, который в период отбытия наказания по предыдущему приговору вновь совершил умышленное преступление, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 в период отбытия наказания по приговору от 18 сентября 2019 года в соответствии со ст. 70 УК РФ наказание по настоящему приговору ему должно быть назначено по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором от 18 сентября 2019 года.

При этом суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 47 УК РФ и ч. 1 ст. 36 УИК РФ срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. Исключений из указанных требований закон не содержит.

Таким образом, учитывая, что к моменту постановления настоящего приговора с момента вступления 01 октября 2019 года в законную силу приговора от 18 сентября 2019 года ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто 1 год 5 месяцев 9 дней из двух лет, назначенных приговором суда, неотбытая часть указанного дополнительного наказания составляет 6 месяцев 22 дня, и именно данное неотбытое наказание подлежит присоединению к вновь назначенному по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, считает возможным при назначении данного наказания применить ст. 73 УК РФ с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих его исправлению.

При решении вопроса о вещественном доказательстве по уголовному делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 сентября 2019 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 (шесть) месяцев 22 (двадцать два) дня.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в период испытательного срока не выезжать за пределы г. Магнитогорска и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу освободить потерпевшую <ФИО>12 от обязанности ответственного хранения вещественных доказательств: коробки от сотового телефона "Самсунг А51", сотового телефона марки "Самсунг А51" в чехле-бампере с сим-картой оператора сотовой связи "МТС".

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 23 марта 2021 года.