Приговор № 1-365/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-365/2019

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО11 с участием государственных обвинителей - <данные изъяты> ФИО3, ФИО4, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 16 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО2 находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, по месту проживания ранее знакомого ей Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно смартфона марки «ДД.ММ.ГГГГ и внешнего аккумулятора марки «RedLine», принадлежащих Потерпевший №1

В вышеуказанные дату и период времени, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь в комнате, <адрес>, расположенной по указанному выше адресу, действуя из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заснул на диване, и не наблюдает за ее преступными действиями, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: с подоконника в комнате <адрес>, расположенной по указанному выше адресу, внешний аккумулятор марки «RedLine», стоимостью 2000 рублей, а из кармана куртки, принадлежащей Потерпевший №1, висевшей на вешалке, смартфон марки «Xiaomi redmi5+», стоимостью 11000 рублей, с установленной сим - картой оператора сотовой связи сети «Теле2», материальной ценности не представляющей, а всего ФИО2 тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 13000 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

Подсудимая ФИО2 виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, высказала свое согласие с ним, заявив ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без судебного разбирательства, пояснила, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности: не состоит на учете <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО12 предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО2 без реального отбытия наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ.

<данные изъяты>

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, считает необходимым применить положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, их обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

С учетом имущественного и семейного положения подсудимого ФИО2 суд считает возможным не назначать ей дополнительных видов наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

Обязать ФИО2 не менять места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже одного раза в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении по вступления приговора суда в законную силу - отменить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

ФИО13.