Решение № 12-91/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 12-91/2017

Дело № 12-91/2017


РЕШЕНИЕ

г. Котельнич 28 августа 2017 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Бакуновский П.В.,

при секретаре судебного заседания Распоповой О.Л.,

с участием заявителя П,

представителя юридического лица В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Котельничского районного суда Кировской области по адресу: <...> жалобу председателя «Товарищества собственников жилья <...>» П на постановление № 234 от 14 июня 2017 года, вынесенное заместителем начальника государственной жилищной инспекции Кировской области (далее по тексту – ГЖИ) ФИО1 в отношении юридического лица:

«Товарищества собственников жилья <...>» (далее по тексту – «ТСЖ <...>» или Товарищество), ОГРН <№>, ИНН <№>, юридический и фактический адрес: <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 14 июня 2017 года № 234 заместителя начальника государственной жилищной инспекции (далее по тексту «Инспекция» или «юрисдикционный орган») Кировской области ФИО1 юридическое лицо – «Товарищество собственников жилья <...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Председатель Товарищества П. подала жалобу, в которой выражает несогласие с указанным постановлением, просит его и протокол об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что согласно данных протокола об административном правонарушении от 30 мая 2017 года № 19/37/806, уведомление о дате составления протокола, назначенной на <дд.мм.гггг>, ею получено в субботу <дд.мм.гггг>, то есть в выходной день, что лишило ее возможности предоставить свои объяснения по факту привлечения к административной ответственности. Не согласна с изложенным в протоколе определением сути правонарушения: «ТСЖ <...>» не принято достаточных мер». Указание в тексте протокола на распоряжение от <дд.мм.гггг><№> КОГУП «<...>» о снижении размера платы за отопление за март 2017 года является результатом мероприятий, проведенных Товариществом. Постановление по делу об административном правонарушении дублирует текст протокола, в нем не дана оценка доводам, изложенным заявителем до его вынесения. Не обоснованы причины непризнания правонарушения малозначительным.

В судебном заседании П доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Дополнительно сообщила, что Согласно Р. 1 п. 1.3 устава ТСЖ <...>, последнее является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирном доме, то есть теплоснабжающее оборудование в каждом таком помещении является собственностью владельцев данных квартир. Теплоснабжающая организация и собственники жилых помещений (квартир) состоят в договорных правоотношениях без посредничества ТСЖ, к предмету проверки, связанному с оказанием коммунальной услуги по отоплению надлежащего качества д. № <адрес> ТСЖ не имеет какого-либо отношения.

Представитель В доводы жалобы и позицию П также поддержала, дополнительно суду пояснила следующее, что юрисдикционным органом не дана оценка тому, что Товарищество не является исполнителем в предоставлении коммунальной услуги по отоплению, в договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией не состоит, является некоммерческой организацией, договоры о теплоснабжении заключены индивидуально с КОГУП «<...>» каждым жителем дома № <адрес>, а все это свидетельствует о том, что ТСЖ не является субъектом вмененного правонарушения и никакого отношения к коммунальной услуге в виде отопления не имеет. Указывает на немотивированность и противоречивость вынесенного постановления.

Отзыв на жалобу от юрисдикционного органа не поступил. В письме от <дд.мм.гггг><№> представитель Инспекции по доверенности С ходатайствует о рассмотрении жалобы Товарищества без ее участия, поддерживает доводы инспекции, изложенные в постановлении об административном правонарушении. Жалоба на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрена в отсутствие представителя ГЖИ Кировской области, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовавшего.

Заслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно положениям ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.

24 марта 2017 года в Котельничскую межрайонную прокуратуру поступило заявление от 23 марта 2017 года жильцов квартир №№ <№> дома № <адрес> о предоставлении услуги по отоплению указанных квартир ненадлежащего качества. Указанное заявление по подведомственности направлено в ГЖИ Кировской области, которая в свою очередь приказом <№> от <дд.мм.гггг> инициировала проведение внеплановой документарной проверки в отношении ТСЖ. По результатам указанной проверки <дд.мм.гггг> составлен акт за <№>, в заключении которого указано, что в ходе проведения проверки выявлены нарушения, допущенные «ТСЖ <...>», а именно: в многоквартирном доме № <адрес>, в квартирах № <№> на 16 марта 2017 года температура воздуха составляла от 13 градусов Цельсия до 18 градусов Цельсия, нарушено требование п. 15 Приложения № 1 к Правилам 354, согласно которым температура воздуха в жилых помещениях должна быть не ниже +20 градусов Цельсия, а в угловых комнатах +22 градуса Цельсия. По результатам указанной проверки 30 мая 2017 года главным государственным инспектором инспекторского отдела по контролю за коммунальными услугами ГЖИ Кировской области ФИО2 составлен протокол № 19/37/806 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, в отношении «ТСЖ <...>». 14 июня 2017 года по результатам проведенной проверки и рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении заместителем начальника ГЖИ Кировской области ФИО1 вынесено постановление № 234 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, в отношении «ТСЖ <...>», которым последнее было признано виновным в совершении данного административного правонарушения с наложением административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В обоснование такого решения в постановлении по делу об административном правонарушении № 234 от 14 июня 2017 года указано следующее:

Собственниками МКД № <№> по <адрес>, выбран способ управления «Товарищество собственников жилья <...>». Ресурсоснабжающей организацией по теплоснабжению указанного МКД является КОГУП «<...>».

В ходе проведения проверки письмом от <дд.мм.гггг><№> председателю «ТСЖ <...>» сделан запрос надлежаще заверенных копий документов, в соответствии с п. 11 приказа <№> от <дд.мм.гггг>, необходимых для проведения контрольных мероприятий.

ТСЖ в адрес Инспекции предоставлены следующие копии документов:

– устав ТСЖ;

– протокол общего собрания членов ТСЖ от <дд.мм.гггг>, на котором собственники МКД <№> по <адрес> обсуждали температурный режим в квартирах указанного МКД. В связи с тем, что в квартирах очень жарко, принято решение пригласить ресурсоснабжающую организацию КОГУП «<...>» для регулировки теплового оборудования, а в дальнейшем регулировку задвижек на внутридомовой инженерной системе отопления МКД возложить на жильца квартиры № <№> – К;

– протокол общего собрания членов ТСЖ от <дд.мм.гггг><№>, на котором собственники МКД <№> по <адрес> обсуждали температурный режим в квартирах указанного МКД; из содержания протокола следует, что вследствие проведённых регулировок задвижек на внутридомовой инженерной системе отопления МКД, в квартирах установилась низкая температура воздуха; на общем собрании собственников помещений принято решение о проведении поквартирного обхода МКД с целью выяснения температурного режима и получения ответа на вопрос: оставлять задвижки на внутридомовой инженерной системе отопления МКД в том же положении, в котором они отрегулированы на момент проведения собрания членов ТСЖ или открывать их для большей подачи теплоносителя, чем в дальнейшем будет обусловлена более высокая оплата за отопление;

– акт от 23 сентября 2016 года о готовности систем отопления и тепловых сетей абонента; акт подписан представителем теплоснабжающей организации, заместителем главы администрации, представителем абонента;

– письмо в Котельничскую межрайонную прокуратуру, с информацией о договорных обязательствах по обеспечению теплом дома <адрес> с КОГУП «<...>» и оплатой за теплоснабжение по индивидуальным лицевым счетам ресурсоснабжающей организации;

– паспорт на общедомовой прибор учета «Магика» (далее – ОДПУ);

– справка о количестве тепловой энергии (показания ОДПУ по месяцам);

– справка, с информацией о невозможности представить распечатку показаний с ОДПУ ввиду отсутствия оборудования для снятия показаний тепловой энергии;

– акт от 16.03.2017 установления причин отклонения температурного режима в жилых помещениях дома № <адрес>, согласно которому при температуре наружного воздуха Тнв = +2 °С, в жилом помещении квартиры <№> МКД <№> по ул. <адрес>, температура воздуха в одной из комнат составляла 17 °С, что не соответствует требованиям пп. «в» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), а также п. 15 Приложения № 1 к Правилам № 354, согласно которым в районах с температурой наиболее холодной пятидневки -31 °С и ниже (Строительная климатология СНиП 23-01-99), температура воздуха в жилых помещениях должна быть не ниже +20 °С, а в угловых комнатах +22 °С.; в акте содержится информация о том, что температура теплоносителя в подающем трубопроводе составляла T1 = 41 °С, в обратном Т2 = 39 °С.; в соответствии с температурным графиком качественного регулирования (далее – График), при температуре наружного воздуха Тнв = +2 С, температура теплоносителя в подающем трубопроводе должна составлять Т1 - 52 °С, в обратном Т2 = 48 °С;

– акт от 16 марта 2017 года установления причин отклонения температурного режима в жилых помещениях дома <№> по ул. <адрес>, согласно которому при температуре наружного воздуха Тнв — +2 С, в жилом помещении квартиры <№> МКД <№> по ул. <адрес>, температура воздуха составляла от 14,5 °С до 15,5 °С, что не соответствует требованиям пп. «в» п. 3 Правил № 354, а также п.15 Приложения № 1 к Правилам № 354; в акте содержится информация о том, что температура теплоносителя в подающем трубопроводе составляла Т1 = 41 °С, в обратном Т2 = 39 °С. В соответствии с Графиком, при температуре наружного воздуха Тнв = +2 °С, температура теплоносителя в подающем трубопроводе должна составлять Т1 = 52 °С, в обратном Т2= 48 °С;

– акт от 16 марта 2017 года установления причин отклонения температурного режима в жилых помещениях дома <№> по ул. <адрес>, согласно которому при температуре наружного воздуха Тнв = +2 °С, в жилом помещении квартиры <№> МКД <№> по ул. <адрес>, температура воздуха составляла от 17 °С до 18 °С, что не соответствует требованиям пп. «в» п. 3 Правил № 354, а также п. 15 Приложения № 1 к Правилам № 354; в акте содержится информация о том, что температура теплоносителя в подающем трубопроводе составляла T1 = 41 °С, в обратном Т2 = 39 °С. В соответствии с Графиком, при температуре наружного воздуха Тнв = +2 °С, температура теплоносителя в подающем трубопроводе должна составлять Т1 = 52 °С, в обратном Т2= 48 °С;

– акт от 16 марта 2017 года установления причин отклонения температурного режима в жилых помещениях дома <№> по ул. <адрес>, согласно которому при температуре наружного воздуха Тнв = +2 °С, в жилом помещении квартиры <№> МКД <№> по ул. <адрес>, температура воздуха составляла от 13 °С до 15,7 С, что не соответствует требованиям пп. «в» п. 3 Правил № 354, а также п. 15 Приложения № 1 к Правилам № 354; в акте содержится информация о том, что температура теплоносителя в подающем трубопроводе составляла T1 = 41 °С, в обратном Т2 = 39 °С. В соответствии с Графиком, при температуре наружного воздуха Тнв = +2 °С, температура теплоносителя в подающем трубопроводе должна составлять Т1 = 52 °С, в обратном Т2 = 48 °С);

– распоряжение <дд.мм.гггг><№> КОГУП «<...>» о снижении размера платы за коммунальную услугу отопления в ряде МКД (в т.ч. дом <№> по ул. <адрес>) за март 2017 года в связи с технологическими нарушениями в работе системы теплоснабжения в п. <адрес>.

Несмотря на недостаточные параметры теплоносителя, зафиксированные 16 марта 2017 года претензионная работа с ресурсоснабжающей организацией в целях нормализации параметров теплоносителя, обеспечивающего предоставление коммунальной услуги надлежащего качества в МКД <№> по ул. <адрес>, «ТСЖ <...>» не проведена.

Документы, свидетельствующие о проведении претензионной работы с ресурсоснабжающей организацией, по запросу Инспекции от <дд.мм.гггг><№>, а также договор с ресурсоснабжающей организацией и температурный график «ТСЖ <...>» не предоставлены.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг регулируются Правилами № 354.

В соответствии с п. 5.2.19 Постановления Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее – Правила эксплуатации), регулирующие органы задвижек и вентилей следует закрывать два раза в месяц до отказа с последующим открытием в прежнее положение. В соответствии с п. 5.2.27 Правила эксплуатации автоматическое регулирование подачи тепла в систему отопления следует производить регуляторами, установленным согласно проекту или по реконструкциям наладочной организации.

Таким образом, в ходе проведения проверки в действиях (бездействии) «ТСЖ <...>» выявлены нарушения действующего законодательства, выразившиеся в том, что «ТСЖ <...>» не было принято должных мер по обеспечению потребителей, проживающих в МКД <№> по ул. <адрес> коммунальной услугой по отоплению надлежащего качества: 16 марта 2017 года в квартирах <№>, <№>, <№> и <№> температура воздуха составляла от 13 °С до 18 °С, что свидетельствует о нарушении пп. «в» п. 3 Правил № 354, а также п. 15 Приложения № 1 к Правилам № 354.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснено, что «ТСЖ <...>» было надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Определением от <дд.мм.гггг> назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на <дд.мм.гггг>. Данное определение с сопроводительным письмом заказной корреспонденцией с уведомлением направлено «ТСЖ <...>».

При рассмотрение дела об административном правонарушении присутствовала председатель «ТСЖ <...>» П

По результатам исследования изложенных документов и заслушивания председателя Товарищества заместитель начальника государственной жилищной инспекции Кировской области ФИО1 пришел к выводу о наличии в деянии «ТСЖ <...>» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, о чем вынес оспариваемое постановление, поскольку Товариществом допущено нарушение нормативного уровня или режима обеспечения коммунальными услугами, так как в силу п. 4 ст. 3, ч. 1 и ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, п. 3 ч. 2, п. 31, пп. «а» п. 149 Правил № 354, Товарищество является исполнителем при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и несет ответственность за качество предоставляемых услуг в соответствии с законодательством РФ. При этом ТСЖ не были предприняты все необходимые меры по организации мероприятий для обеспечения потребителей дома № <адрес> в п. <адрес> района жилищно-коммунальной услугой по отоплению надлежащего качества, в соответствии с требованиями: - пп. «в» п. 3 Правил № 354, а также п. 15 Приложения № 1 к Правилам № 354.

Из вышеуказанного следует, в ходе проверки, проведенной ГЖИ было установлено, что дом № <адрес>, то есть его инженерные коммуникации систем отопления были надлежащим образом подготовлены к отопительному периоду 2016-2017 г.г., о чем свидетельствует акт от 23 сентября 2016 года, утвержденный представителем ТСЖ, ресурсоснабжающей организации и сельской администрации. Факт нормального функционирования системы отопления указанного дома подтверждается и тем обстоятельством, что в декабре 2016 года жители указанного дома обсуждали вопрос о высокой температуре воздуха в квартирах (Протокол общего собрания членов ТСЖ от <дд.мм.гггг>). Общим собранием членов ТСЖ <дд.мм.гггг> обсуждался температурный режим в жилых помещениях дома, было принято решение изменений в теплоснабжении не проводить.

16 марта 2017 года проведена проверка температурного режима в квартирах <№>, по результатам которой составлены соответствующие акты, указанные в мотивировочной части постановления № 234 от 14 июня 2017 года об административном правонарушении. Проверка проводилась с участием представителей ТСЖ, ресурсоснабжающей организации КОГУП «<...>», поселковой администрации. Поводом для проведения проверки, как видно из материалов, послужили заявления владельцев указанных квартир, поданные в подразделение КОГУП «<...>» в п. <адрес>, на нарушения температурного режима в указанных квартирах, что в свою очередь явилось следствием отключения отопления в п. <адрес> по причине проведения ремонтных работ. Указанные обстоятельства подтверждаются распоряжением от <дд.мм.гггг><№> директора КОГУП «<...>» Х о снижении платы за коммунальные услуги по отоплению жилых домов согласно приложению, в связи с технологическими нарушениями в работе системы теплоснабжения п. <адрес>, согласно произведенных проверок температурных режимов внутри жилых помещений и температур теплоносителя, поступающего в системы теплопотребления жилых домов. Согласно указанному распоряжению жильцам квартир №№ <№> дома № <адрес> размер платы за отопление за март 2017 года снижен на 100 %. Таким образом, факт непредоставления (поскольку размер оплаты услуги снижен ресурсоснабжающей организацией на 100%) услуги по отоплению за март 2017 года жителям квартир №№ <№> дома № <адрес>, то есть в период вмененный в вину Товариществу, еще до проведения проверки ГЖИ был признан ресурсоснабжающей организацией КОГУП «<...>», с которой владельцами квартир указанного дома заключены договоры теплоснабжения и которой непосредственно перечисляется плата за отопление владельцами квартир (потребителями) по лицевым счетам.

«ТСЖ <...>» вменено в вину бездействие, выразившееся в непринятии действенных мер по обеспечению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирных домов, коммунальной услугой отопления надлежащего качества.

Между тем, с таким выводом административного органа согласиться нельзя.

По результатам исследования доказательств виновности юридического лица «ТСЖ <...>» в бездействии по непринятию действенных мер по обеспечению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, коммунальной услугой отопления надлежащего качества, оцененными судом в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, достоверно не установлены подлежащие доказыванию обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление № 234 от 14 июня 2017 года об административном правонарушении.

Административная ответственность по ст. 7.23 КоАП РФ наступает за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства – утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективную сторону административного правонарушения образуют действия либо бездействие лица, повлекшие нарушение установленного нормативного уровня либо режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектом правонарушения по данной статье являются должностные и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Предметом установленного административным органом правонарушения и оспариваемого заявителем является обеспечение населения коммунальными услугами в виде отопления.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг в виде отопления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе, регулируются Жилищным кодексом РФ (далее ЖК РФ), Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее ФЗ № 190-ФЗ), «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее Правила № 1), «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации», утвержденными Постановление Правительства РФ от 08 августа 2012 года № 808 (далее Правила № 2), «Правилами вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 сентября 2012 года № 889 (далее Правила № 3), «Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденными Приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 года № 115 (далее Правила <№>).

Правила № 1 определяют субъектов предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, таких как «исполнитель» – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (абзац 6 п. 2) и «ресурсоснабжающая организация» – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод) (абзац 16 п. 2).

Из содержания Правил № 1 в связи с обеспечением жилых помещений по адресу: <адрес>, п. <адрес>, ул. <адрес>, д. № <№>, кв.кв. №№ <№> коммунальной услугой в виде отопления ресурсоснабжающей организацией, с учетом понятия коммунального ресурса (абзац 9 п. 2) является КОГУП «<...>», которое в силу фактически сложившихся взаимоотношений с гражданами-потребителями является также и лицом, реализующим им за плату данную коммунальную услугу, то есть одновременно и исполнителем коммунальной услуги по отоплению. «ТСЖ <...>» с учетом понятия коммунальных услуг (абзац 8 п. 2) является фактическим исполнителем в той части, в какой осуществляет техническое обслуживание инженерных коммуникаций, а именно центрального отопления – инженерных систем, используемых в процессе отопления, в многоквартирном доме, являющихся частью общего имущества.

Оценка наличия в действиях исполнителя – ТСЖ состава вменяемого административного правонарушения зависит от установления реальной возможности обеспечить надлежащее качество коммунальной услуги по отоплению в связи с достаточной температурой теплоносителя, подаваемого ресурсоснабжающей организацией.

В случае недостаточной температуры теплоносителя, подаваемого ресурсоснабжающей организацией, у исполняющей компании отсутствует возможность обеспечения населения коммунальной услугой надлежащего качества.

В данном случае «ТСЖ <...>», вопреки доводам заявителя и представителя юридического лица, как исполнитель коммунальной услуги, в свою очередь отвечает за снижение качества услуги по отоплению в связи с ненадлежащим содержанием внутридомовых инженерных сетей, либо с иными причинами, находящимися в пределах его контроля (п.п. 17, 21 Правил № 1, п.п. 68, 149 Правил № 2).

Таким образом «ТСЖ <...>» подлежит ответственности, если будет установлено, что именно бездействие с его стороны, как юридического лица, обладающего административно-хозяйственными и организационными функциями по разрешению вопросов, связанных с техническим обслуживанием инженерных коммуникаций, используемых в процессе отопления помещений многоквартирного дома, явилось причиной нарушения температурного режима в квартирах <№> и, как следствие, нарушение административно-правового запрета, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

По результатам судебного разбирательства с учетом принятия исчерпывающих мер к проверке обоснованности и законности обжалуемого решения, не установлен факт ненадлежащего исполнения «ТСЖ <...>» своих обязанностей. Исхожу при этом из следующего. С учетом требований ФЗ № 190-ФЗ (глава 5), Правил № 3 и № 4 надлежащее функционирование инженерных коммуникаций в первую очередь определяется при подготовке к отопительному сезону, для исключения аварийного вывода их из эксплуатации – внепланового ремонта, и при проведении установленного перечня мероприятий, которые имеют место до пробного и последующего подключения жилых домов к системе отопления. Указанные нормативные документы определяют правовой механизм, призванный предотвратить нарушение, в том числе, прав граждан, как потребителей услуги теплоснабжения, путем закрепления критериев надежности теплоснабжения с учетом климатических условий. Правила № 3 определяют внеплановый ремонт – как ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей, в случаях: наступления обстоятельств, вызванных необходимостью выполнения работ для предотвращения повреждения оборудования или аварийных отключений либо ликвидации последствий аварий и инцидентов; возникновения в процессе эксплуатации либо плановых эксплуатационных испытаний оборудования причин, которые невозможно было предвидеть заранее и которые потребуют незамедлительного проведения ремонтных работ.

С учетом установленных обстоятельств дела нарушение температурного режима в квартирах №№ <№> дома <№> по ул. <адрес> выявлено и зафиксировано в период отопительного сезона. При таких обстоятельствах суду не представлено доказательств бездействия «ТСЖ <...>» по соблюдению температурного режима в указанных квартирах, и что допущенное нарушение находится в прямой причинной связи с ненадлежащей деятельностью юридического лица. Произведенный в марте 2017 года ремонт системы отопления, вне пределов общего имущества ТСЖ, который в контексте приведенного нормативного материала является внеплановым, и по результатам которого уровень обеспечения вышеуказанных квартир коммунальной услугой по отоплению был приведен в норму, не может являться бесспорным доказательством вины «ТСЖ <...>», поскольку не позволяет сделать об этом обоснованный вывод при отсутствии сведений о надлежащем исполнении ресурсоснабжающей организацией КОГУП «<...>» своих обязательств.

При разрешении дела должностным лицом жилищной инспекции, фактически констатировалось бездействие «ТСЖ <...>» по доказываемым и инкриминируемым последнему обстоятельствам, без учета доводов заявителя о ненадлежащем исполнении обязательств КОГУП «<...>», и без анализа обязательных элементов вмененного «ТСЖ <...>» состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении № 234 от 14 июня 2017 года заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области ФИО1 в отношении юридического лица – «ТСЖ <...>», о привлечении последнего за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, вынесено незаконно, при отсутствии на то оснований, без оценки собранных доказательств в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также положениями данного Кодекса, регламентирующими ответственность юридических лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, жалоба председателя «Товарищества собственников жилья <...>» П подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении № 234 от 14 июня 2017 года заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области ФИО1 в отношении юридического лица – «Товарищества собственников жилья <...>» о привлечении последнего к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, отмене, а производство по делу – прекращению.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, в части оснований отмены оспариваемого постановления юрисдикционного органа, заявителем и представителем юридического лица не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу председателя «Товарищества собственников жилья <...>» П удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 234 от 14 июня 2017 года заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области ФИО1 в отношении юридического лица – «Товарищества собственников жилья <...>», о привлечении последнего к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, в отношении юридического лица – «Товарищества собственников жилья <...>», в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 234 от 14 июня 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Котельничский районный суд Кировской области.

Судья П.В. Бакуновский