Решение № 12-28/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 12-28/2019

Дело №

Поступило в суд <дата>


Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2019 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области (<адрес>) в составе:

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

при секретаре Жук Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи <......> судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1, <дата> года рождения, <......>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи <......> судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Согласно указанного постановления, мировым судьей установлено, что <дата> в 17.40 часов ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем Лада-<......>, государственный регистрационный знак №, на 1 км автодороги <......>-<......> Чистоозерного района Новосибирской области, в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая в ее обоснование, что с совершенным правонарушением не согласен, так как спиртное он не употреблял. Указывает на нарушения при составлении документов: подчистку в дате протокола об административном правонарушении, отсутствии понятых при отстранении его от управления транспортным средством, неправильную дату поверки алкотестера, указанную в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Считает, что вина его не доказана. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что подчистка в протоколе об административном правонарушении не в дате, а во времени.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Чистоозерному району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, в которых просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев жалобу ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований к изменению или отмене постановления мирового судьи от <дата> не имеется.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том числе проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Виновность ФИО1 установлена протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения с приложенным к нему бумажным носителем, согласно которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,986 мг/л, рапортом инспектора ДПС М.С. и его показаниями, данными при рассмотрении дела мировым судьей, справкой ОГИБДД о наличии у ФИО1 водительского удостоверения, свидетельством о поверке алкотестера, а также документами, подтверждающими законность проведения врачом Чистоозерной ЦРБ медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанными доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, опровергаются доводы ФИО1 о непричастности его к совершению административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 суду пояснил, что с результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения он согласен, постановление он просит отменить ввиду допущенных нарушений сотрудниками ОГИБДД при составлении протоколов.

Доводы жалобы ФИО1 относительно исправления времени в протоколе об административном правонарушении и указания неверной даты поверки алкотестера в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проверялись мировым судьей при рассмотрении дела.

Доводы ФИО1 о допущенных нарушениях сотрудниками ОГИБДД при отстранении его от управления транспортным средством, об исправлении времени составления протокола об административном правонарушении, об указании неверной даты поверки алкотестера в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не влияют на юридическую квалификацию его действий.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учел его личность, характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств и назначил ему справедливое наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи <......> судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области от <дата>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке, установленном ст.30.9 КоАП РФ.

Председательствующий судья: л.п. Баев Ю.П.