Решение № 2А-8861/2024 2А-8861/2024~М-6919/2024 М-6919/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 2А-8861/2024

дело №а-8861/2024 КОПИЯ

УИД №RS0№-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 декабря 2024 года

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при секретаре Бабенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> к УФССП России по ХМАО-Югре, ОСП по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ФИО1, ФИО2, врио начальника ОСП по <адрес> - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО3, врио начальника ОСП по <адрес> ФИО4, врио начальника ОСП по <адрес> ФИО5, заместителю начальника ОСП по <адрес> – заместителю старшего судебного пристава ФИО6 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения, заинтересованное лицо ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> обратился с административным иском о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить нарушение прав – возбудить исполнительное производство.

Свои требования мотивирует тем, что мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесены судебные приказы № и № о взыскании с ФИО7 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> задолженности по арендной плате в размере 3 760,50 рублей по приказу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и 5 975,20 рублей по приказу№ в размере, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлены указанные судебные приказы, заявления о возбуждении исполнительного производства, карточки лицевых счетов с указанием уникальных идентификаторов начислений (УИН) по каждому начислению в адрес ОСП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ФИО1 и ФИО2 вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств, по тем основаниям, что в судебных приказах от ДД.ММ.ГГГГ № и №, содержащих требования о взыскании задолженности по платежам в бюджет, отсутствует УИН.

Посредством портала государственных услуг представителем Департамента направлено две жалобы на постановления судебных приставов-исполнителей об отказе в возбуждении исполнительного производства, с требованием признать постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконными, обязать возбудить исполнительное производство на основании судебных приказов.

19.06.20254 г. врио начальника ОСП по <адрес> ФИО6, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП и №-ИП, постановил признать правомерным постановления судебных приставов-исполнителей и отказать в удовлетворении жалобы.

Просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав взыскателя путем осуществления действий, направленных на возбуждение исполнительного производства.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав взыскателя путем осуществления действий, направленных на возбуждение исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, уведомлялся надлежащим образом, о своем участии не ходатайствовал.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> ФИО1, ФИО2, врио начальника ОСП по <адрес> ФИО3, врио начальника ОСП по <адрес> ФИО4, врио начальника ОСП по <адрес> ФИО5, заместитель начальника ОСП по <адрес> ФИО6, представитель УФССП России по ХМАО-Югре в судебное заседание также не явились, уведомлены надлежащим образом, не ходатайствовали о своем участии. Суду представлены возражения относительно заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу.

Явка не явившихся участников процесса не является обязательной и не признана судом обязательной.

Административное дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Порядок возбуждения исполнительного производства урегулирован в статье 30 названного федерального закона.

В соответствии с п. п. 1, 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Часть 7 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве " судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Таким образом, в силу приведенных норм права, исполнительное производство должно быть возбуждено в течение шести дней с даты поступления исполнительного документа в отдел службы судебных приставов.

Статьей 105 названного закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Таким образом, на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по обеспечению надлежащего и своевременного исполнения должником требований исполнительного документа, в противном случае, им должны быть приняты соответствующие меры.

Судом установлено, что 22.11.2024 г. на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности в размере 3 760,50 рублей в пользу МО <адрес> Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес>.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства посредством почтовой связи, а также посредством ЕПГУ в личном кабинете Госуслуг, должнику - для исполнения, сторонам исполнительного производства - для ознакомления. Взыскателем постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом программного комплекса АИС ФССП.

22.11.2024 г. на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности в размере 5 975,20 рублей в пользу МО <адрес> Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес>.

Копия постановления о возбуждении исполнител того производства направлены сторонам исполнительного производства посредством почтовой связи, а также посредством ЕПГУ в личном кабинете Госуслуг, должнику -для исполнения, сторонам исполнительного производства - для ознакомления. Взыскателем постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, в личном кабинете ЕПГУ, что подтверждается скриншотом программного комплекса АИС ФССП.

В соответствии со ст. 64, 69 ФЗ № РФ «Об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства не имеется.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебных приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП соответственно. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам, в том числе, взыскателю посредством ЕПГУ, получена взыскателем. Исполнительное производство находится на исполнении, судебными приставами-исполнителями предприняты меры к принудительному исполнению решения суда.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца не представлено. Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Принимая во внимание, что по данному административному делу не имеется совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> к УФССП России по ХМАО-Югре, ОСП по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ФИО1, ФИО2, врио начальника ОСП по <адрес> - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО3, врио начальника ОСП по <адрес> ФИО4, врио начальника ОСП по <адрес> ФИО5, заместителю начальника ОСП по <адрес> – заместителю старшего судебного пристава ФИО6 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения, заинтересованное лицо ФИО7 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись Н.<адрес>

КОПИЯ ВЕРНА «09» января 2025 года

Подлинный документ находится в деле №а-8861/2024

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Н.<адрес>

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания_________ Д.А. Бабенко