Решение № 12-640/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-640/2017

судья Сырова Т.В.

дело №7-1709/2017 (12-640/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 11 сентября 2017 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., при секретаре Волосатовой А.О., с участием ФИО1, защитника Мироновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 02.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 02.08.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В судебном заседании ФИО1, защитник адвокат Миронова Е.А., действующая по ордеру, доводы жалобы поддержали. Потерпевшая П., извещенная о времени и месте, участия в судебном заседании не принимала.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, 14.06.2017 около 14:00 ФИО1, находясь у дома № ** по ул. **** в п.Теплая Гора Горнозаводского района Пермского края на почве личных неприязненных отношений нанес П. несколько ударов палкой в область лица и по телу, от чего последняя испытала физическую боль, телесные повреждения не причинили вреда здоровью П., и не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из совокупности исследованных доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от №** от 09.07.2017, протокола осмотра места происшествия от 20.06.2017; объяснений потерпевшей П., объяснением свидетеля К., показаний потерпевшей и свидетеля данных в судебном заседании, заключением эксперта № ** от 21.06.2017, из которого следует, что у П. обнаружены кровоподтек, ссадина грудной клетки справа, кровоподтеки левого плеча, ссадины правого предплечья, левого плеча, лица. Данные повреждения, судя по характеру, морфологическим свойствам, образовались от ударных и плотно-скользящего воздействий тупым предметом (предметами), возникновение данных повреждений в указанный срок не исключается, и других материалов дела.

Оценив доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1, дав его действиям верную юридическую оценку.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми.

В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопрос о вине ФИО1, наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован судьей районного суда при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в статьях 25.2, 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признаны судьёй районного суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи районного суда, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Содержащиеся в жалобе доводы о наличии исправлений в протоколе об административном правонарушении в дате его составления не являются существенным нарушением, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством, поскольку данное обстоятельство не нарушило права ФИО1, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела. Из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств судья районного суда пришел к выводу, что порядок составления протокола об административном правонарушении соответствует требованиям закона, составлен в отношении ФИО1, содержит его объяснения относительно совершенного правонарушения, замечания к составлению протокола отсутствуют.

Доводы жалобы в части оценки судьей районного суда показаний свидетеля К. отмену постановления не влекут, поскольку выводы судьей сделаны на основании сообщенных ею сведений в судебном заседании, при этом указанный свидетель была предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, не доверять ее показаниям у судьи районного суда оснований не имелось.

То обстоятельство, что телесные повреждения у П. зафиксированы спустя несколько дней после происшедшего, не ставит под сомнение выводы судьи районного о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку факт побоев достоверно установлен собранными по делу и указанными выше доказательствами.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда. При определении ФИО1 вида и размера административного наказания судья районного суда верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учёл характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и применил административное наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей районного суда не допущено.

При указанных обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья краевого суда

решила:

постановление судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 02.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья- подпись-