Приговор № 1-51/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-51/2020

К делу № 1-51 /2020

23RS0007-01-2020-000280-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 22 мая 2020 года

Судья Белоглинского районного суда

Краснодарского края ФИО1

При секретаре Жариковой С.В..

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белоглинского района Борисова А.С.

Подсудимого ФИО2

Защитника – адвоката Азовцева А.В., представившего удостоверение № 16 и ордер №393924 от 22 мая 2020 года.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, ранее не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

Преступление совершено в х. Туркенский, Белоглинского района Краснодарского края при следующих обстоятельствах.

ФИО2 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 125 Белоглинского района Краснодарского края к делу № 5-115/2017 от 10.05.2017 года, вступившего в законную силу 30.05.2017 года

был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое им отбыто 26.03.2020 года.

ФИО2 12.04.2020 года около 21 часа 15 минут в силу ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, умышлено, повторно нарушил, правила дорожного движения, управлял автомобилем ГАЗ 3110 г/н № с явными признаками алкогольного опьянения, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, где напротив домовладения № <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, предложившими ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 26 минут пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 ответил отказом, что является основанием для признания его находящимся в состоянии опьянения.

ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после консультации с адвокатом Азовцевым А.В. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, после консультации с адвокатом Азовцевым А.В. поддержал ранее заявленное ходатайство и просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Борисов А.С. согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При оценке личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.83), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.81).

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования он давал последовательные и правдивые показания, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам суд относит признание вины, инвалидность 3 группы.

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года №58

«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствии отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, ранее судим, чистосердечно раскаивается в содеянном, суд полагает, что данные обстоятельства являются убедительным основанием для назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд.

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов на срок 2 (два) года.

Вид и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск отсутствует.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD -диск с видеозаписью от 12.04.2020 года с камеры видео фиксации установленной в патрульном автомобиле – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1. ст. 38915 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст. 389-6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Белоглинского

районного суда ФИО1