Решение № 12-104/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 12-104/2020

Дело № 12-104/2020

24MS0052-01-2019-003599-36


РЕШЕНИЕ

3 сентября 2020 года город Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Мугако Михаил Дмитриевич, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и её представителя ФИО2, представителя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Красноярску ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении заведующей МАДОУ № 110 ФИО1, по жалобе последней на постановление мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 04.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 04.02.2020 заведующая МАДОУ № 110 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившегося в неуплате в установленный срок административного штрафа в размере 15 100 руб., назначенного постановлением государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ. Данным постановлением ФИО1 назначен штраф в размере 30 200 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на то, что государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, по одному и тому же факту, были привлечены как юридическое лицо МАДОУ № 110, так и должностное лицо ФИО1, являющаяся заведующей данного учреждения. При этом, постановление инспектора от 10.06.2019, которым МАДОУ №110 признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, отменено за отсутствием состава административного правонарушения. В связи с этим ФИО1 полагает, что постановление от 07.06.2019 в отношении последней также является незаконным и несмотря на то, что привлечение ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является самостоятельным составом, а постановление от 07.06.2019 не отменено, назначение последней наказания в виде административного штрафа противоречит закону.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представителя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Красноярску пояснил, что полагает постановление не подлежащим отмене.

Рассмотрев жалобу, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Красноярску в отношении МАДОУ № 110 была проведена проверка, в результате которой выдано предписание о необходимости до 01.04.2019 устранить нарушение пожарной безопасности, а именно отсутствие документального удостоверения соответствия строительных материалов применяемых для отделки внешних поверхностей наружных стен здания МАДОУ № 110.

За не выполнение требований предписания заместителем главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору 10.06.2019 вынесено постановление № 862 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении МАДОУ № 110 и ДД.ММ.ГГГГ аналогичное постановление № в отношении заведующей детского сада ФИО1

В частности, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ определением государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения данного постановления сроком на три месяца.

15.11.2019 при проведении проверки установлено, что назначенный штраф ФИО1 в установленный срок не уплачен.

Вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Выводы в постановлении мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела. Квалификация деяния установлена правильно.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Однако, суд полагает, что совершенное ФИО1 деяние является малозначительным по следующим основаниям.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, ФИО1 привлечена к административной ответственности за неуплату в установленный срок административного штрафа, назначенного в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, то есть по факту нарушения требований пожарной безопасности, в частности за отсутствие документального удостоверения соответствия строительных материалов применяемых для отделки внешних поверхностей наружных стен здания МАДОУ № 110.

Вместе с тем, решением Кировского районного суда г. Красноярска от 30.09.2019 постановление заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении МАДОУ № 110 по тому же факту нарушения требований пожарной безопасности отменено за отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, не смотря на наличие вступившего в законную силу постановления от 07.06.2019 о назначении административного штрафа, фактически судом по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица установлено отсутствие нарушений правил пожарной безопасности, вменяемых и ФИО1

С учетом не уплаты ФИО1 административного штрафа, назначенного вступившим в законную силу постановлением от 07.06.2019 оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется.

Однако, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к выводу, что существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не имелось, каких-либо тяжких последствий, а также существенного вреда не наступило. В данной ситуации вменяемое ФИО1 в вину административное правонарушение является малозначительным. В связи с чем суд полагает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 04.02.2020 в отношении заведующей МАДОУ № 110 ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ФИО1 устное замечание.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья М.Д. Мугако