Приговор № 1-340/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-340/2020

Дело № 1-340/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Северодвинск 06 июля 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Брагина С.Л.,

при секретаре Даниловой Я.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Сулеменова Р.Ж.,

подсудимого – ФИО1

защитников – адвокатов Савельевой В.П., Смирнова П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в неустановленном месте на территории города Северодвинска, получив доступ к данным мобильного телефона марки «Ксиоми Редми 4», принадлежащего Потерпевший №1, путем подбора графического кода, достоверно убедившись в том, что на указанном телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», к которому привязан банковский счет ..... карты ....., оформленной в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, решил совершить тайное хищение принадлежащих последнему денежных средств, находившихся на банковском счете.

Реализуя свои преступные намерения ФИО1 действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, с банковского счета, руководствуясь корыстной целью, в 07 часов 48 минут 28 декабря 2019 года, находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории города Северодвинска, используя вышеуказанный мобильный телефон, произвел одну расходную операцию по переводу с банковского счета ..... денежных средств в сумме 12 500 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» ....., выпущенной на его имя, тем самым тайно похитив указанную сумму денежных средств.

В результате вышеуказанных преступных действий, ФИО1 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 12 500 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, в своих корыстных целях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлению, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

При допросе в ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 показал, что 28.12.2019 в его распоряжении оказался мобильный телефон мало знакомого Потерпевший №1 марки «Ксиоми Редми 4». Подсудимый будучи в состоянии алкогольного опьянения путем подбора графического ключа, с 3-его раза разблокировал мобильный телефон, увидел в нём мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», после чего у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты, привязанной к указанному приложению. Зайдя в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», он указал там, что забыл пароль, для того чтобы ему прислали новый, и чтобы он смог получить доступ к денежным средствам. Через некоторое время пришло смс-сообщение с новым кодом - паролем и подсудимый ввел его в приложении и перечислил денежные средства в сумме 12 500 рублей на свою банковскую карту, введя свой абонентский номер телефона. В банкомате ПАО «Сбербанк России» по адресу: пр. Труда, д. 16 «а», ФИО1 обналичил вышеуказанные денежные средства со своей банковской карты, и отправился домой. 02 января 2020 года ФИО1 нашел в мобильном телефоне Потерпевший №1 рабочий абонентский номер последнего и позвонил ему, после чего они договорились о встрече. При встрече подсудимый сразу же вернул потерпевшему мобильный телефон марки «Ксиоми Редми 4», позднее вернул денежные средства в сумме 12 500 рублей. Подсудимый осознает, что совершил хищение денежных средств с банковской карты, в содеянном раскаивается. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению (л.д. 68-71, 79-82, 112-113).

Кроме собственных признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что у него в собственности имеется мобильный телефон марки «Ксиоми Редми 4» к номеру которого привязана банковская карта ПАО «Сбербанк». 27 декабря 2019 года около 19 часов 00 минут, он пошел на празднование Нового года со своими коллегами по работе. Вместе с коллегами он посещал различные заведения г. Северодвинска примерно до 03 часов 28 декабря 2019 года. В Баре «Эриван» познакомился с ФИО1, вместе употребляли спиртное. В дальнейшем с ним направился в бар «Восточный дворик», расположенный по адресу: <...>., где также продолжили распивать спиртное. В какой-то момент потерпевший на такси направился домой, по пути заехал в банкомат, где обнаружил отсутствие своего мобильного телефона марки «Ксиоми Редми 4». Вечером 28 декабря 2019 года потерпевший выяснил, что с его банковской карты были списаны денежные средства в сумме 12 500 рублей, которые поступили на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», открытую на имя ФИО1. 02 января 2020 года около 13 часов 00 минут ему поступил звонок от ФИО1, который сообщил, что у него находится принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Ксиоми Редми 4», а также то, что это ФИО1 похитил с банковской карты потерпевшего денежные средства в сумме 12 500 рублей. В дальнейшем ФИО1 вернул телефон (изъятый, осмотренный и приобщенный по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 42-43, 44-47, 48)), (л.д. 34-36).

Водитель такси – свидетель Свидетель №1 подтвердил показания потерпевшего о том, что по пути домой завез Потерпевший №1 в банкомат, где последний обнаружил пропажу своего сотового телефона (л.д. 54-56).

Сожительница потерпевшего – свидетель Свидетель №2 дала показания аналогичные показаниям потерпевшего, пояснив, что об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета, ей известно со слов Потерпевший №1 (л.д. 58-60).

Главный специалист службы безопасности ПАО «Сбербанк» - свидетель Свидетель №3 сообщил, что 28 декабря 2019 года в 07 часов 48 минут был осуществлен перевод денежных средств в сумме 12 500 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк России» ..... (счет .....), открытой на имя Потерпевший №1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ..... (счет .....), открытой на имя ФИО1 В 07 часов 49 мину, указанная сумма денежных средств была обналичена с банковской карты ФИО1 посредством использования банкомата АТМ ....., расположенного по адресу: <...> (л.д. 62-65).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ нашла свое подтверждение.

Факт хищения денежных средств в размере 12 500 руб. с банковского счета потерпевшего при изложенных в обвинении обстоятельствах равно как и его размер, установлен и подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в совокупности с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и другими протоколами следственных действий исследованных в судебном заседании которые согласуются, взаимодополняются между собой и не противоречат друг другу, а так же показаниями самого подсудимого, который последовательно изложил обстоятельства хищения денежных средств потерпевшего с банковского счета.

Количество денежных средств снятых с банковского счета стороны не оспаривают.

Показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил и в судебном заседании об обстоятельствах совершенного преступления являются подробными, последовательными, содержат описание его действий, направленных на достижение преступного результата. При этом, в сущности, они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а кроме того, объективно подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

О наличии у ФИО1 корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют характер и последовательность его действий, а именно ФИО1 используя мобильный телефон потерпевшего, произвел одну расходную операцию по переводу с банковского счета Потерпевший №1 ..... денежных средств в сумме 12 500 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» ....., выпущенной на имя подсудимого, тем самым тайно похитив указанную сумму денежных средств, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 его вменяемости по отношению к совершенным им преступлениям, а также в способности ФИО1 нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступления ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, социальную значимость охраняемых общественных отношений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 не судим (л.д. 83), под наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 85), трудоустроен, в брачных отношениях не состоит, детей не имеет, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 102).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт явку с повинной, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из материалов уголовного дела и пояснений ФИО1 в судебном заседании, именно употребление алкоголя способствовало совершению преступления, поскольку вследствие этого он утратил внутренний контроль над своим поведением.

Других как смягчающих так и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд не назначает подсудимому более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, они не смогут обеспечить достижения целей уголовного наказания.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств достижение целей наказания возможно без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания и для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или для применения отсрочки отбывания наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, в том числе наличия у него постоянного места жительства, постоянного места работы, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, при наличии отягчающего обстоятельства, отношения подсудимого к содеянному, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает требования ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Мобильный телефон марки «Ксиоми Редми 4» выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу снять с ответственного хранения и разрешать последнему распоряжаться им.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки: вознаграждение адвокату: в размере 12 210 рублей за защиту ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия, а также в сумме 13 750 рублей за защиту в суде, а всего в сумме 25 960 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета в полном объеме, поскольку он от услуг защитника не отказывался, трудоспособен, доказательств имущественной несостоятельности суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года;

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по графику и с периодичностью, устанавливаемым данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Ксиоми Редми 4» снять с ответственного хранения и разрешать Потерпевший №1 распоряжаться им.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - в размере 25 960 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.Л. Брагин