Приговор № 1-1/2017 1-23/2016 1-3-1/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-1/2017

Дело № 1-3-1/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года рабочий поселок Духовницкое

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

с участием заместителя прокурора Духовницкого района Саратовской области Краснова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Романовой И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Балаковским районным судом Саратовской области по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом города Липецка по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в селе Александровка Духовницкого района Саратовской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1, проходя мимо <адрес><адрес>, принадлежащего М.Г.А., решил тайно похитить чужое имущество с незаконным проникновением в иное хранилище из надворных построек, вышеуказанного домовладения.

Осуществляя свои намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут взял у себя дома мешок, подошел к дому <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества через незапертую калитку прошел во двор дома и примерно в 00 часов 15 минут через незапертую дверь проник внутрь помещения сарая, откуда тайно похитил одного петуха красной масти стоимостью 290 рублей и трех кур несушек красной масти стоимостью 250 рублей каждая на сумму 750 рублей, принадлежащих М.Г.А.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему М.Г.А. был причинен ущерб на общую сумму 1 040 рублей.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ.

В соответствие с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 после консультации с защитниками заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Краснов В.А., защитник адвокат Романова И.И., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший М.Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, о чем имеется соответствующее заявление (том дела 1, лист дела 231).

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина ФИО1 полностью подтверждается собранными органами предварительного расследования по делу доказательствами, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшего и защитника на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и при таких обстоятельствах, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак выражается в том, что ФИО1 с целью совершить хищение незаконно, то есть противоправно, проник в помещение сарая, вопреки желанию собственника, откуда изъял, и обратил в свою пользу имущество, причинив при этом потерпевшему материальный ущерб.

В ходе судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло. С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 39-40), суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд, с учетом требований статей 6, 60 УК РФ, исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также состояния здоровья подсудимого и здоровья его близких.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, при назначении наказания суд учитывает, что он ранее судим, имеет регистрацию, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том дела 1, лист дела 94), а также принимает во внимание его характеристики.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем предоставлении информации о его участии в преступлении органам предварительного следствия, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; признание вины, раскаяние в содеянном.

Рецидив преступлений суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

С учётом изложенного, в том числе данных, характеризующих личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и степени его общественной опасности, с учетом мнения государственного обвинителя, суд, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и применении статей 64 и 73 УК РФ, а также части 3 статьи 68 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

Принимая во внимание обстоятельства дела, и обстоятельства, смягчающие вину подсудимого, его имущественное положение, а также мнение государственного обвинителя по мере наказания, суд при определении наказания по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, ФИО1, не назначает.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести имея судимость по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ с назначением наказания в виде реального лишения свободы и в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ является рецидивом преступления.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы суд оставляет ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу прежнюю – заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года один месяц.

Назначенное ФИО1 наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания, наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: три курицы несушки, один петух, хранящиеся у потерпевшего М.Г.А. (том дела 1, лист дела 59), оставить у М.Г.А.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Балаковский районный суд Саратовской области, расположенный в рабочем поселке Духовницкое Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.А. Гордеев